موضوع: الکلام فی قاعدة لاحرج/ مقدمات الانسداد/ حجیة الخبر الثقة

کان الکلام فی قاعدة لاحرج، من جملة الأبحاث فی هذه القاعدة: أن قاعدة لاحرج لا اشکال فی کونها قاعدة امتنانیة شرّعت لمصلحة التسهیل علی المؤمنین بمقتضی قوله تعالی "ما جعل علیکم فی الدین من حرج ملة أبیکم ابراهیم".

لکن وقع الخلاف فی أن الامتنان فیها شخصی أو نوعی؟ یعنی اذا لزم من جریانها فی مورد خلاف الامتنان علی نفس المکلف أو علی مؤمن آخر، هل تجری قاعدة لاحرج لنفی هذا الحکم الحرجی؟

مثال ذلک: شخص کان جاهلا بکون الحج حرجیا علیه فذهب الی الحج و حجّ فأحرز أن حجه کان ملازما للحرج بنحو لا یمکن الامر الترتبی بالحج معلقا علی اقتحامه فی الحرج. فإنه قد یمکن هذا الامر الترتبی، کما لو حج شخص و صرف ماله فی الحج ثم عجز عن الزواج فوقع فی الحرج. هنا یمکن أن یقال لهذا الشخص إن کنت توقع نفسک فی الحرج فحج. لأن من الممکن أن یوقع هذا المکلف نفسه فی الحرج من دون أن یحج. یهب ماله لشخص آخر، یصرف ماله فی مصرف آخر، فیقع فی حرج من ناحیة عدم الزواج. فهنا یمکن أن یقال له إن القیت نفسک فی الحرج فحجّ.

طبعا هذا إنما یتم علی مبنی مثل السید الخوئی الذی یقول: الاستطاعة هی وجدان الزالد و الراحة و سلامة البدن وانفتاح الطریق الی مکة سواء وقع المکلف فی الحرج أم لا. و اما بنائا علی من یری أن الاستطاعة بمعنی عدم الحرج طبعا هذا لیس مستطیعا لأنه یقع من خلال حجه فی الحرج.

فبناءا علی مسلک السید الخوئی من أن الاستطاعة تتحق بمجرد وجدان نفقة الحج و سلامة الجسد و انفتاح الطریق، فهذا مستطیع و إن وقع فی الحرج. فلاحرج ینفی وجوب الحج بنحو مطلق. حُجّ و إن ادّی الی الحرج، هذا یرتفع. و أما اذا قیل له حُجّ إن القیت نفسک فی الحرج، هذا الامر الترتبی لا یرفعه دلیل لاحرج. ولأجل ذلک افتی السید الخوئی بأن هذا الشخص الذی یقع فی الحرج لو لم یتزوج اذا ترک الزواج فیتعلق به امر ترتبی بالحج.

و لکن قد یفرض أن الحرج منطبق علی نفس الحج. انما یقع فی الحرج لو حجّ. فلا یصح أن یقال له إن أوقعت نفسک فی الحرج فحُجّ. لأن معناه أن یقال له إن حججت فحُجّ. هذا طلب الحاصل. من کان نفس الحج فی حقه مصداقا للحرج هنا لا یمکن الامر الترتبی فی حقه بالحرج مشروطا بایقاعه نفسه فی الحرج. لأن معناه أن یقال له إن حججت فحُجّ.

لکن السید الخوئی یقول ماذا؟ یقول هذا إن کان عالما بأنه یقع فی الحرج اذا حَجّ، فحجه لا یجزی عن حجة الاسلام، لأن لاحرج رفع الوجوب. و اما لو کان جاهلا بأن حجه هذا حرجی فی حقه، فحج ثم رأی أن حجه أوقعه فی الحرج، هنا شمول دلیل لاحرج بالنسبة الیه خلاف الامتنان. لأن معناه أن حجک هذا اوقعک فی الحرج و لکن رفعنا عنک الوجوب فحج فی المستقبل مرة اخری. هذا خلاف الامتنان. جریان لاحرج هنا بالنسبة الی هذا الشخص خلاف الامتنان الذی فرضنا أنه کان جاهلا بانطباق عنوان الحرج علی حجه.

فلو قلنا بأن الامتنان حکمة أو فقل الامتنان نوعیّ، فقاعدة لاحرج تنفی وجوب الحج بالنسبة الی هذا الشخص و إن لزم منه وجوب اعادته للحج مرة اخری.

المثال الثانی: اذا کان مثلا وجوب الانفاق علی الوالدین حرجیا فی حق الولد، هذا الولد یقول ماذا افعل، أهلی تطالبنی بالنفقة، النفقة الواجبة اضعاف، فإذا وجب علیّ الانفاق علی والدی و هما فقیران اقع فی الحرج. شمول دلیل لاحرج لنفی وجوب الانفاق علی الوالدین هنا خلاف الامتنان فی حق الوالدین. الوالد یجیء أو یخابر ابنه یقول فترة لا تهتم بنا؟ هذا الولد یقول خب صار وجوب الانفاق علیکم حرجیا علیّ فرفعه لاحرج، فإن الله سبحانه و تعالی یقول "ما جعل علیکم فی الدین من حرج ملة أبیکم ابراهیم". یقول بنیّ هل أنا لست من اولاد ابراهیم بس انت من اولاد ابراهیم؟! ابوی لیس ابراهیم بس ابوک ابراهیم؟! فشمول قاعدة لاحرج لنفی وجوب الانفاق علی الوالدین مستلزم لخلاف الامتنان فی حق الوالدین.

السید الخوئی رأیه واضح، یقول: اذا لزم من جریان لاحرج خلاف الامتنان إما علی نفس هذا المکلف أو علی مؤمن آخر فلا تجری قاعدة لاحرج. أی إن الامتنان فی قاعدة لاحرج شخصی و لیس نوعیا.

قد یقال بالتفصیل، اذا لزم من جریان قاعدة لاحرج خلاف الامتنان فی حق نفس المکلف کمثال الحج اذا تبین أنه کان حرجیا، هنا نقبل بأن لاحرج خلاف الامتنان فی حق هذا المؤمن. یقال له: رفعنا عنک وجوب الحج تفضلا منا علیک. یقول شنو هذا التفضل؟ یا لیت ما تفضلت علیّ بمثل هذا التفضل. لأنی لأجل جهلی أتیت بالحج، هذا التفضل من عندکم کلفنی باعادة الحج فی سنة اخری.

و اما اذا لزم من جریان لاحرج خلاف الامتنان علی الآخرین، قد یقال بأن الشارع لاحظ المصلحة النوعیة فلم یجعل حکما حرجیا فی حق المؤمنین. و هذا ینتفع منه کل المؤمنین. الیوم ارتفع وجوب الانفاق علی الوالدین عن هذا الولد بشرط أن لایلزم من رفع وجوب الانفاق علی الوالدین هنا وقوع الوالدین فی الحرج. لا، الوالدان لا یقعان فی الحرج حتی لو لم ینفق ولدهما علیهما، لکن لابد أن ینفق علیهما شخص آخر. لهذا الوالد أخ سریّ اذا رأی أن ولده لا ینفق علیه ذاک الاخ غیور ینفق علی أخیه و علی زوجة أخیه. اما لو یقع الوالدان فی الحرج من ناحیة عدم انفاق الولد علیهما هذا یسیر من تزاحم الحرجین. هنا لا تجری قاعدة لاحرج لتنقل الحرج من شخص الی شخص آخر. فإن قاعدة لاحرج ترفع الحرج لا أن تنقل الحرج من مکان الی مکان آخر.

اذا لا یقع الوالدان فی الحرج شنو اشکاله؟ ما جعل علیکم فی الدین من حرج. هذا الولد الیوم یستفید من هذه القاعدة، و یوم آخر امّه تستفید من هذه القاعدة اذا کانت التمکین حرجیا علیها، هم قاعدة لاحرج ترفع وجوب التمکین عن هذا الام، و هذا خلاف الامتنان فی حق زوجها. زوجها یتوقع و علی ما فی الروایة عنده شبق، رجال بعد، اذا قیل لزوجته رفعنا عنک وجوب التمکین خب هر لا تتمکن و تبتعد عن زوجها و زوجها یدق علی رأسه و یقول قاعدة لاحرج هکذا فعل بی. می خالف. و فی یوم آخر الأب یستفید من قاعدة لاحرج و قد یکون خلاف الامتنان فی حق الولد أو فی حق الزوجة أو فی حق شخص آخر. هذه القاعدة لوحظ فیها مصلحة التسهیل علی المؤمنین بشرط أن لایلزم من رفع الحرج عن شخص وقوع شخص آخر فی الحرج.

اما لو لزم من جریانها وقوع شخص المکلف فی الحرج، هذا خلاف سیاق القاعدة.

لکن یلزم من کلام السید الخوئی أن یکون وجوب الحج فی حق هذا الجاهل بالحرج مشروطا بذهابه الی الحج. لأنه لو لم یذهب الی الحج و هو جاهل بالحرج، قد یقال بأن رفع الوجوب عنه امتنانی. لم یذهب الی الحج. إنما یکون رفع وجوب الحج عنه بواسطة قاعدة لاحرج خلاف الامتنان اذا هو ذهب الی الحج. اما اذا قعد فی بیته و ما ذهب الی الحج ثم تبین أن الحج کان حرجیا علیه، شمول لاحرج له لیس خلاف الامتنان.

فقاعدة لاحرج إنما لا تجری فی حقه لکون جریانها خلاف الامتنان فیما اذا ذهب الی الحج. اذا ذهب الی الحج یقول السید الخوئی ثم تبین له أن حجه کان حرجیا علیه هنا رفع وجوب الحج عنه خلاف الامتنان. و أما اذا لم یذهب الی الحج بل قعد فی بیته ثم تبین له أن الحج کان حرجیا علیه، هنا رفع وجوب الحج عنه لیس خلاف الامتنان. و هذا یعنی أنه اذا ذهب الی الحج یجب علیه الحج، اذا حج یجب علیه الحج. هذا کلام السید الخوئی بعد. السید الخوئی یقول: اذا ذهب هو الی الحج ثم انکشف أن حجه کان حرجیا علیه، هنا شمول قاعدة لاحرج بالنسبة الیه خلاف الامتنان. فإذا ذهب الی الحج فیجب علیه الحج، لأن قاعدة لاحرج هنا لا ترفع هذا الوجوب. و أما اذا قعد فی بیته و لم تحج، هنا شمول قاعدة لاحرج له لیس خلاف الامتنان فیرتفع وجوب الحج عنه، و هذا یؤدی الی محال، و هو تعلق وجوب الحج بالنسبة الی هذا المکلف بشرط أن یحج. لو حججت فیجب علیک الحج. هذا محال.

أنا اری المناسب أن یستدل بشیء آخر لا بما ذکره السید الخوئی. أنا اوافق السید الخوئی فی النتیجة، أن لاحرج لا یرفع وجوب الحج عن الجاهل بالحرج، لا لأجل أن رفع وجوب الحج عنه خلاف الامتنان. لا، لما قلنا من أنه یؤدی الی محذور عقلی، بل لأجل أنه لا ینشأ الحرج من الحکم الشرعی بالنسبة الی هذا الشخص و إنما ینشأ من جهله. لماذا هو وقع فی الحرج؟ لأن الشارع حکم بحکم حرجی؟ لا، بل لأجل أنه کان جاهلا بالحرج. هذا المکلف وقوعه فی الحرج لا ینشأ من حکم حرجی من قبل الشارع. افرض أن الشارع یقول یجب علیک الحج الا اذا کان الحج حرجیا علیک. هو یطمئن بعدم الحرج و یذهب الی الحج. فوقوعه فی الحرج لم ینشأ من حکم الشارع و إنما نشأ من جهله و اعتقاده بأن الحرج لا ینطبق علی حجه. فجهله القاه فی الحرج لا حکم الشارع. و إنما یرفع لاحرج الحکم الذی لأجله یقع المکلف فی الحرج. هنا هذا المکلف لأجل الحکم الشرعی لم یقع فی الحرج، حتی لو قال له الشارع یجب الحج علی من لا یقع فی الحرج هذا یذهب الی الحج، لأنه یعتقد أنه لا یقع فی الحرج. فحکم الشارع لم یوقعه فی الحرج. و إنما اوقعه فی الحرج جهله. و لاحرج لا یرفع ما اذا کان الحرج ناشئا من جهل المکلف و إنما یرفع الحکم فیما اذا کان الحکم مؤدیا الی الحرج.

ولأجل ذلک وجوب الحج عن الجاهل بالحرج لا یرتفع بنائا علی أنه مستطیع و إن وقع فی الحرج، لاحرج لا یرفع الوجوب عنه فی هذا الفرض الذی هو جاهل بالحرج، فحجه یکون مجزئا عن حجة الاسلام.

هنا مطلب آخر اذکره و انهی البحث عن قاعدة لاحرج:

لاحرج أو لاضرر لا یرفع الحکم الا عمن وقع فی الحرج أو الضرر. بقاء الجنین فی بطن الام قد لایکون حرجیا علی الام، و إنما یکون حرجیا علی الأب. الام ما تتفکر بشیء، هذا الجنین معاق أو مو معاق، الام تقول خب أنا لست متکفلا لهذا الجنین. لکن الأب حساس و یفکر بمستقبل ولده و یقول هذا لو تولد کیف نسوی به، یصیر عندی ولد معاق، من الذی یقع فی الحرج؟ الأب. لا یوجب ذلک أن یجوز للأم اسقاط الجنین. أما أنتِ لا تقعی فی الحرج، فلا یرتفع عنک حرمة اسقاط الجنین.

اذن قد یقال: هذه الام اذا وقع فی الحرج لو بلعت حبة و أسقطت الجنین لیس مشکلا، اما اذا احتاجت الی عملیة جراحیة، ذاک الطبیب بأی مسوغ شرعی یسقط هذا الجنین من بطن هذه الام؟ کما تحرم علی الامّ اسقاط الجنین یحرم علی الطبیب ذلک. فلاحرج رفع حرمة اسقاط الجنین عن الام، می خالف، تبلع حبایة أو علی قول الشیخ التبریزی تدق و تضرب علی بطنها حتی یموت الجنین و بعد ذلک یذهب الی الطبیب. اشلون تضرب علی بطنها؟! تبلع حبایة می خالف. اما اذا ذهبت الی الطبیب فطلبت من الطبیب أن یضربها إبرة أن یسقط جنینها، هذا الطبیب اولا کیف یرتفع عنه حرمة اسقاط الجنین مع أن هذا الطبیب لا یقع فی الحرج. أیّ علاقة بالطبیب لهذا الأمر.

السید السیستانی یقول می خالف، (نتکلم عن کلامه). یقول می خالف، اذا تفع الام فی الحرج یجوز للطبیب مساعدة الام فی اسقاط الجنین. السید الخوئی لا یقبل ذلک، یقول لا، هذه الام تقع فی حرج الطبیب أی علاقة له به، الطبیب لا یقع فی حرج، کیف یرتفع عنه حرمة اسقاط الجنین؟! سنتکلم عن ذلک.

و المشکلة الثانیة: حتی علی رأی السید السیستانی هذا الطبیب کل یوم تجیء الیه عدة نسوان کل واحدة منهن تدعی حرج علیّ أو ضرر علیّ. کیف هذا الطبیب یصدق قول النسوان؟ تعتمد علی قولهن بمجرد أنها تدعی أنها تقع فی حرج أو فی ضرر یجوز للطبیب حتی لو قلنا بمقالة السید السیستانی من أنه یجوز للطبیب مساعدة الام التی تقع فی حرج، هل یجوز لهذا الطبیب قبول قول الام بدون أی فحص؟ و ما هو الدلیل علی حجیة قولها.

تأملوا فی ذلک الی لیلة الأحد إن شاء الله.