موضوع: صحیحة الحمیری/ دلالة الروایات علی حجیة خبر الثقة/ حجیة الخبر الثقة

کان الکلام فی صحیحة الحمیری حیث استدل بها علی حجیة خبر الثقة.

هذا المتن الذی نقلناه من قوله علیه السلام العمری ثقتی فما ادی الیک عنی فعنی یؤدی و ما قال لک فعنی یقول فاسمع له و اطع فإنه الثقة المأمون و کذا قوله علیه السلام العمری و ابنه ثقتان فما ادیا الیک عنی فعنی یؤدیان و ما قالا لک فعنی یقولان فاسمع لهما واطع فإنهما الثقتان المأمونان، هذا المتن هو المعروف فی الکافی و فی موضع من الکتاب الغیبة للشیخ الطوسی. و لا یمنع من حصول الوثوق بصدور هذا المتن من الامام علیه السلام ما ورد فی کتاب الغیبة صفحة 354 حیث نقل عن احمد بن اسحق القمی قال: دخلت علی ابی الحسن علی بن محمد علیهما السلام فقلت أنا اغیب یا سیدی و اشهد (یعنی قد اجیء الی بغداد و قد لا اجیء) و لا یتهیأ لی الحضور الیک اذا شهدت فی کل وقت (حتی لو اجیء الی بغداد ما استعین ان اجیء الی سامرا و ازورک) فقول من اقبل و امر من امتثل؟ فقال لی علیه السلام: هذا ابوعمرو الثقة الامین ما قاله لکم فعنی یقول و ما اداه الیک فعنی یؤدی، فلما مضی ابوالحسن علیه السلام وصلت الی ابی محمد العسکری علیه السلام ذات یوم فقلت له مثل قولی لأبیه، فقال علیه السلام هذا ابوعمرو الثقة الأمین، ثقة الماضی (یعنی ثقة أبوی) و ثقتی فی الحیاة و الممات فما قاله لکم فعنی یقول و ما أدی الیکم فعنی یؤدی. هنا لم یذکر الکبری.

و لکن الانصاف أن الظاهر منه بیان حجیة ما یقوله عن الامام مطلقا. ما قاله لکم فعنی یقول و ما اداه الیکم فعنی یؤدی.

مضافا الی أن احتمال کون الزیادة المذکورة فی الکافی و فی موضع آخر من الغیبة من الراوی خلاف الظاهر جدا، لأن هذه الزیادة تکررت فی کلام احمد بن اسحق.

و هکذا فی صفحة 355 فی کتاب الغیبة یقول: ما لبثنا الا یسیرا حتی دخل عثمان بن سعید فقال له سیدنا ابومحمد علیه السلام (الامام العسکری) امض یا عثمان امض یا عثمان فأنت الوکیل و الثقة المأمون علی ما لله و اقبض من هؤلاء النفر من یمنیین ما حملوه من المال. ثم قلنا بأجمعنا یا سیدنا و الله ان عثمان لمن خیار شیعتک و إنه وکیلک و لقد زدتنا علما بموضعه من خدمتک وأنه وکیلک و ثقتک علی مال الله. قال نعم و اشهدوا علی أن عثمان بن سعید وکیلی و أن ابنه محمدا وکیل لمهدیکم.

کل ذلک صحیح، لکن أنا اقول لا ینافی ذاک المتن المنقول فی المافی الذی اعتمدنا علیه و کان مشتملا علی الزیادة.

علی أی حال.

کان الکلام فی أن الثقة المأمون هل یعنی المؤمن العادل، الشیعی الاثنی عشری العدل؟ او لا، کل من کان متحرزا عن الکذب. ینبغی الفت نظرکم الی أن الثقة لیس بمعنی المتحرز عن الکذب بل بمعنی من یوثق به. الطبیب الثقة من یوثق به فی طبابته، المهندس الثقة من یوثق به فی هندسته، الصانع الثقة من یوثق به صنعته، و الراوی الثقة من یوثق به فی روایته. فلابد أن یکون متحرزا عن الکذب و القول بغیر علم، کما یعتمد علیه فی ضبطه و فهمه حتی یکون ثقة.

و الحاصل الظاهر العرفی من الثقة هو من یعتمد علیه، و الراوی الثقة هو من یعتمد علیه فی روایته و لو کان غیر شیعی کالسکونی أو ابن فضال الفطحی أو ابن عقدة الزیدی.

السید الزنجانی قال: لا، یکون قرائن تدل علی أن الثقة هو شیعی العدل، نقلنا قرینته فی العدة للشیخ الطوسی.

لکن الانصاف أن ارادة الشیخ الطوسی من الثقة الامامی العدل لقرینة لا تعنی ان الثقة بدون قرینة کانت ظاهرة فی الشیعی العدل. فهذا النجاشی فی رجاله کثیرا ما یعبر عن شخص بأنه ثقة مع ذلک یصرح بأنه کان واقفیا أو کان عامیا و هکذا.

صفحة 21 من رجال النجاشی: ابراهیم بن ابی بکر ثقة هو و اخوه رویا عن ابی الحسن موسی علیه السلام و کانا من الواقفة.

صفحة 24: ابراهیم بن صالح الاسدی ثقة روی عن ابی الحسن علیه السلام و وقف (یعنی صار واقفیا).

صفحة 40: الحسن بن محمد بن سماعة من شیوخ الواقفة فقیه ثقة و کان یعاند فی الوقف و یتعصب.

صفحة 132: حمید بن زیاد کان ثقة واقفیا.

صفحة 216: عبدالله به جبلة کان واقفیا و کان فقیها ثقة مشهورا.

صفحة 444: یحیی بن سالم کوفی زیدی ثقة، یعنی منحرف و لیس امامیا اثنی عشریا، کوفی زید ثقة، لکنه کان ثقة.

فإذن الظاهر من الثقة هو مطلق من یوثق بروایته ولو لم یکن صحیح الاعتقاد.

ان قلت: هذا إنما یتم لو کان لفظ الثقة مجردا عن توصیفه بالمأمون. و لکن فی هذه الصحیحة قال: فاسمع له واطع فإنه الثقة المأمون. المأمون بقول مطلق من یؤمن علی الدین و الدنیا. کما فی ورد فی روایة اخری علیک بزکریا ابن آدم المأمون علی الدین و الدنیا.

اقول: نعم لو کان التعبیر هکذا صحیح، و لکن المأمون بقول مطلق لیس ظاهرا الا فی کون الشخص مأمونا فیما یطلب منه. هذا الصانع مأمون، یعنی شنو؟ یعنی لا یخاف أن یسرق. هذا الطبیب أمون یعنی لا یخاف أن لا یدقق فی معاینته و عیادته للمریض. فالثقة المأمون بقول مطلق اذا استعمل فی الراوی یعنی أنه یؤمن منه و لا یخاف أن یکذب أو یصدر منه قول بغیر علم.

فإذن هذه الصحیحة أهم روایة و أهم دلیل نمتلکه لصالح حجیة خبر الثقة.

الروایة الثانیة: صحیحة عبدالله بن ابی یعفور: قلت لابی عبدالله علیه السلام: إنه لیس کل ساعة القاک و یجیء الرجل من اصحابنا فیسئلنی و لیس عندی کل ما یسألنی عنه؟ قال علیه السلام فما یمنعک من محمد بن مسلم الثقفی فإنه قد سمع أبی و کان عنده وجیها.

قد یقال بأن الظاهر من هذه الصحیحة أن نکتة امر الامام بالرجوع الی محمد بن مسلم کونه وجیها عند الامام.

إن قلت: لعله ارجاع الی فتوی محمد بن مسلم لا الی روایته.

نقول فی الجواب: اذا کان السائل عبدالله بن ابی یعفور الذی کان من الاعلام و من اصحاب المصنفات و کان ممن یرجع الیه فی الحلال و الحرام کما ورد فی السؤال حیث قال و یجیء الرجل من اصحابنا فیسئلنی ولیس عندی کل ما یسألنی عنه، فظاهره الارجاع الی روایة محمد بن مسلم.

و لکن الانصاف عدم تمامیة دلالة هذه الصحیحة علی حجیة خبر الثقة. فإنه فی هذه الصحیحة لم یرد أمر بقبول قول محمد بن مسلم حتی نأخذ بعمومه. قال ما یمنعک من محمد بن مسلم، إرجع الیه. اما اقبل منه کل ما یقول لم یرد فی الروایة. إرجع الیه، هل یعنی هذا أنه یجب علیک قبول قوله مطلقا؟ لا.

الروایة الثالثة: صحیحة یونس بن یعقوب عن أبی عبدالله علیه السلام: أما لکم من مفزع أما لکم من مستراح تستریحون الیه ما یمنعکم من الحارث ابن المغیرة النضری.

رجال السند کلهم من الاجلاء. یقال بأن هذه الصحیحة تدل علی حجیة خبر الثقة، لأن مفادها استنکار عدم التفات المخاطبین الی مفزع و ملجأ یلجئون الیه کالحارث بن المغیرة.

و لکن یرد علیه: أن یکفی فی هذا الاستنکار عدم التفات المخاطبین الی الرجوع الی الرواة و اخذ الحدیث منهم لعله یحصل لهم الوثوق. ابدا لا ترجع الی الراوی؟! ارجع الیه و اسمع حدیثه لعله یحصل لک الوثوق. هذا لا یعنی انه اذا رجعت الی الراوی و هو القی الیک حدیثا فاقبل حدیثه مطلقا ولو لم یحصل لک الوثوق.

الله یحفظ بعض الاعلام المعاصرین کان یستدل بهذه الصحیحة علی إجزاء فتوی الفقیه. مع أنه لا یستفاد من هذه الروایة الارجاع الی الفقیه. فکأنه قال المفزع والمستراح الذی یستراح الیه هو الفقیه، والا الراوی لعله من المعدام. هل هو مفزع؟ هل هو ملجأ؟ هل هو مستراح یستراح الیه؟ لا.

هذا لیس صحیحا، لأن مفزع کل شیء بحسبه. مفزع الفقیه هو الرجوع الی الروایات و الی الرواة.

و علی أی حال کان یقول هذه الصحیحة تدل علی اجزاء فتوی المجتهد. تشلون؟ اذا الانسان یرجع الی الفقیه و یقلده و هو دائما فی حال الخوف لعل هذه الفقیه یموت و أنا ارجع الی فقیه آخر فتوی ذاک الفقیه الآخر تخالف مأة بالمأة فتوی الفقیه الذی أنا قلدته. هذا الفقیه الثانی اذا کان السید الخوئی یقول اقض کل اعمالک و اعدها التی تخالف فتوای أنا، الا ما کان الاخلال به عن عذر لا یوجب بطلان العمل مثل أن یکون مشمولا لحدیث لا تعاد. قصرت فی موضع التمام، کنت مقلدا للسید الخمینی هو یقول کل من لم یکن عمله و مهنته نفس السفر بأن یکون سائقا ففی جمیع اسفاره یکون یصلی قصر. أو المدرس و العامل فی معمل بعید عن بلده اکثر من اربعة فراسخ کل یوم یروح و یرجع، یکون یصلی قصرا، صلی قصرا فترة طویلة. بعد وفاة السید الخمینی رجع الی السید الخوئی. السید الخوئی ماذا یقول: یقول لا، انت وظیفتک کان أن تتم صلاتک. یقول ماذا افعل بما صلیت سابقا؟ السید الخوئی یقول: اقض کل تلک الصلوات. یسئل السید الخوئی سیدنا انا خب کنت اغسل ملابسی حسب فتوی المرجع السابق و یقول یکفی فی غسل الثوب المتنجس بالبول بالماء الکر أن یغسل مرة واحدة و أنت تفتی بأنه یجب غسله بالماء الکر مرتین. یقول: کل ما لاقاه ذاک الثوب نجس. و اذا صار هذا موجبا لأن یکون جسدک فی حال الوضوء نجسا فوضوئک باطل. تزوجت حسب فتوی الرجع السابق، اجریت معاملات حسب مرجع السابق أنت تفتی ببطلانها. السید الخوئی یقول: یکون تعید کل تلک المعاملات و جدد عقد الزواج مع اهلک، اولادک یسیرون اولاد وطی شبهة و هکذا.

علی ای حال، هذا کان یقول لماذا لا نتمسک بهذه الصحیحة للقول بالاجزاء. هذا المرجع الذی أنا دائما فی حال الخوف اذا عدلت الی مرجع آخر بعد وفاته اکون اعید جمیع اعمالی، هذا یکون مفزع؟ هذا یکون مستراح؟ لا یکون مفزعا و لا مستراحا. دائما اکون أنا اعمل برأیه وفی حال الخوف من أنه اذا توفی و رجعت الی مرجع آخر هو تکون فتواه مخالفا لفتوی هذا المرجع اکون اعید جمیع اعمالی و معاملاتی و کل شیء.

علی أی حال.

الروایة الرابعة: روایة اسحق بن یعقوب ینقل عن الکلینی. یقال لماذا الکلینی لم یذکر هذه الروایة فی الکافی؟ یجاب بأنه کان للکلینی کتاب رسائل الائمة، لعل هذه الروایة مذکورة فیها.

اسحق بن یعقوب قال: سألت محمد بن عثمان العمری أن یوصل لی کتابا قد سألت فیه عن مسائل اشکلت علیّ، فورد التوقیع بخط مولانا صاحب الزمان علیه السلام: اما ما سألت عنه ارشدک الله و ثبتک الی أن قال: و اما الحوادث الواقعة فارجعوا فیها الی رواة حدیثنا فإنهم حجتی علیکم و أنا حجة الله.

فیقال بأن الامام علیه السلام ارجع الناس الی رواة الحدیث. فظاهر هذا الارجاع الارجاع الی روایتهم. ثم قال فإنهم حجتی علیکم.

هذا التوقیع الذی وقع النقاش فی سنده مما یتمسک به لصالح ولایة الفقیه، لصالح حجیة فتوی الفقیه، لصالح حجیة روایة و خبر الثقة. مع أنه ورد فی هذا التوقیع: و أما الخمس فشیعتنا فیه محللون، و لا أحد یتمسک بهذه الفقرة علی تحلیل الخمس. من یتمسک بهذه الفقرة لاثبات افرض حجیة فتوی الفقیه أو حجیة خبر الثقة أو أی شیئ آخر یکون لا یغفل عن تلک الفقرة التی تدل علی تحلیل الخمس للشیعة، و لا احد یعطی الخمس بعد.

تأملوا فی هذا التوقیع سنتکلم عنه ان شاءالله سندا و دلالة.