بحث الأصول الأستاذ محمد‌تقي الشهيدي

الموضوع: حجیة قول اللغوی

فی حجية قول اللغوی

کان الکلام فی حجیة قول اللغوی حیث استدل له بعدة وجوه.

بقیة الایرادات علی الوجه الثانی لحجیة قول اللغوی

وصلنا الی الوجه الثانی و هو أن اللغوی من اهل الخبرة فی تشخیص المعانی اللغویة، و بناء العقلاء علی الرجوع الی اهل الخبرة فی کل شیء.

اورد علی هذا الوجه عدة ایرادات.

الایراد الثالث: اللغوی خبیر بالنسبة الی موارد الاستعمال لا تعیین المعانی الحقیقیة

وصلنا الی الایراد الثالث، و هو ما ذکره صاحب الکفایة من أن اللغوی لیس من اهل الخبرة بالنسبة الی تعیین المعانی الحقیقیة للالفاظ، و إنما هو من اهل الخبرة بالنسبة الی موارد استعمال اللفظ فی کلمات العرب. أما أن المعنی الحقیقی لهذا اللفظ هل هو هذا المعنی أو ذاک المعنی، اللغوی لیس من اهل الخبرة بالنسبة الیه.

الجواب عن الایراد الثالث

انصافا هذا الایراد غیر متجه. کیف یمکننا انکار خبرویة الخلیل البصری صاحب کتاب العین أو ابن فارس صاحب کتاب معجم مقاییس اللغة أو الراغب الاصفهانی صاحب کتاب المفردات و امثالهم؟ هم کانوا یقایسون بین موارد استعمال اللفظ و یحاولون کشف المعنی الحقیقی من خلال تلک الاستعمالات.

فهذا الایراد غیر متجه.

الایراد الرابع: کتب اللغویة لیست معدة لتشخیص المعانی الحقیقیة

الایراد الرابع: ما یظهر من صاحب الکفایة و صرّح به السید الخوئی فی مصباح الاصول من أن اللغویین ولو فرضنا کونهم من اهل الخبرة فی تشخیص المعانی الحقیقیة للالفاظ، لکن کتبهم لیست معدة لذلک. کتب اللغة اعدّت لبیان ما یستعمل فیه اللفظ. کل معنی یستعمل فیه اللفظ فیجیئون به فی کتب اللغة. اما هذا المعنی معنی حقیقی کان أو معنی مجازی کان لا یختلف. ولأجل ذلک تری أنه یذکر فی کتب اللغة للفظ واحد معان متعددة، فهل یعنی ذلک أن هذا اللفظ مشترک لفظی بین تلک المعانی؟ لیس دائما کذلک.

و ما یقال من أن المعنی الاول عند اللغویین التزام أن یجیئون به کمعنی حقیقی لللفظ و یجیئون بالمعانی المجازی بعده، هذا لا دلیل علیه. و الا فکان ینبغی فی الالفاظ التی تکون مشترکا لفظیا أن یصرحوا بأن معنی الاول لیس مختصا باللفظ و لیس معنی الحقیقی لللفظ مختصا به.

الجواب عن الایراد الرابع

ذکر فی البحوث فی الجواب عن هذا الایراد: بأنه یمکن کشف المعنی الحقیقی بالرجوع الی کتب اللغة بطرق و اخری:

الطریق الاول: مثلا قد لا نحتمل فی لفظ تعدد المعنی. الصعید إما معناه مطلق وجه الارض ولو کان حجرا، أو أن معناه هو التراب. فإذا اخبر اللغوی باستعمال لفظ الصعید فی مطلق وجه الارض الشامل للحجر و نحوه، فنستفید أن لفظ الصعید مطلق و یشمل کل ما یکون من وجه الارض و لا یختص بالتراب.

الطریق الثانی: أن یصرح اللغوی بأنه لم یستعمل هذا اللفظ الا فی هذا المعنی المعین.

الطریق الثالث: أن یخبر اللغوی باستعمال اللفظ فی معانی عدیدة، فیثبت بذلک أن اللفظ مجمل.

الطریق الرابع: أن یخبر اللغوی باستعمال اللفظ فی معنی و نحن فی خطاب نری أن هذا المعنی لا یناسب هذا الخطاب، فنطرح هذا المعنی و نأخذ بالمعنی الآخر الذی صرح اللغوی باستعماله فیه. مثلا اللغوی یقول یستعمل لفظ السید تارة بمعنی المولی و تارة بمعنی ابن العم. فإذا ورد عن النبی صلی الله علیه و آله کلام مثلا علی علیه السلام سید المؤمنین، لا نحتمل أنه بمعنی ابن الاعم، فیتعین کونه بمعنی المولی.

و بشکل عام هذا الایراد الذی ذکره السید الخوئی و یظهر من صاحب الکفایة من أن کتب اللغة لم تمهّد لبیان المعانی الحقیقیة للالفاظ و إن کان لا بأس به، لکنه یمکن بعد ما نراجع کتب اللغة و نستکشف موارد الاستعمالات أن نشخّص المعنی المناسب لهذا اللفظ فی هذا الخطاب.

و هذا کلام صحیح الذی ذکره فی البحوث.

فإذن الوجه الثانی لحجیة قول اللغوی کونه من اهل الخبرة، و قلنا بأن جماعة من اللغویین لا اشکال فی کونهم من اهل الخبرة.

و اما أن کتب اللغة لم تمهد لبیان المعانی الحقیقیة، أجبنا عنه و إن کان اصل الایراد لا بأس به.

الایراد الخامس: عدم ثبوت وثاقة اللغویین

و اما ما یقال: من أنه لم یثبت وثاقة اللغویین.

الجواب عن الایراد الخامس

فهذا و إن کان تاما بالنسبة الی بعض اللغویین، لکن لا یتم بالنسبة الی جمیع اللغویین. الشیاع طریق کشف الوثاقة، أنتم کیف شخصتم أن هذا الطبیب ثقة؟ غیر أنهم شخصتم وثاقته بالشیاع، و الا أنتم عاشرتموه فوجدتموه ثقة؟ لا، الشهرة توجب الوثوق و الاطمئنان بأن هذا الطبیب ثقة أو هذا المهندس ثقة. هذا المهندس الذی یجیء و یقوم بیتک أو بیت شخص آخر توفی و صار نزاع بین ورثته فی تقویم هذا البیت کیف یستکشف أن هذا المهندس ثقة؟ غیر من طریق الشیاع والشهرة.

و هذا موجود بالنسبة الی جماعة من اللغویین.

و من البعید جدا أن یکتب شخص اخصائی فی موضوع علمی و لا یعمل دقته، لأن هذا یوجب وهنه فی المجتم�

و علی أی حال من شیاع وثاقته و من قرائن اخری یمکن حصول العلم بأنه کان یتحرز عن الکذب و القول بغیر علم، لأن هذا یقلّل من وزانته العلمیة.

الایراد السادس و هو الصحیح: عدم بناء عقلائی علی قبول قول الخبیر ما لم یفد الوثوق

المهم فی الاشکال علی هذا الوجه الثانی و هو کون اللغوی من اهل الخبرة و یمکن الرجوع الیه من باب الرجوع الی اهل الخبرة ما ذکرناه مرارا من أنه لم یثبت لدینا بناء عقلائی علی قبول قول اهل الخبرة إذا لم یفد الوثوق و الاطمئنان.

اشکال المحقق النائینی علی الایراد السادس و الجواب عنه

و ما یقول المحقق النائینی من أن العقلاء فی مجال الاحتجاج یعلمون بقول اهل الخبرة و لو لم یفد الوثوق و الاطمئنان.

هذا مما لا دلیل علیه. أنت إذا کنت قیما شرعیا و جاء مهندس مقوم لهذا البیت ترید تبیع البیت و توزع ثمنه علی الورثة، إذا لم یحصل لک الوثوق من کلام ذاک المهندس فاعتمدت علیه و بعت البیت بثمن رخیس اعتمادا علی ذاک المهندس، العقلاء لا یحتجون علیک؟ لا یقولون لک لو کان البیت بیتک لما فعلت ذلک و لکن حیث إن البیت بیت مملوک للیتامی أنت قیمهم اکتفیت بشهادة هذا المهندس مع أنه لم ید کلامه الوثوق و الاطمئنان. أنا اشوف أن العقلاء یحتجون علی هذا القیم. ما یقبلون من عنده أنا فی اموالی الشخصیة ما اعمل الا بالاطمئنان والوثوق و لا اقبل قول المهندس ما لم اجزم بمطابقة شهادته للواقع، و لکن حینما أبیع هذا البیت الذی یملکه الایتام و أنا قیم علیهم اکتفی بشهادة هذا المهندس الذی هو من اهل الخبرة و ما ارید احتاط. الناس ما یقبلون هذا الکلام من هذا الشخص.

فإذن هذا الوجه الثانی غیر تام.

الوجه الثالث لحجیة قول اللغوی: الانسداد الصغیر

الوجه الثالث: ما یدّعی من تحقق الانسداد الصغیر. هناک انسداد کبیر ذکره المحقق القمی، قال: فی عصر الغیبة باب العلم بالاحکام الشرعیة مسدود فی غالب المجالات و لا طریق لنا الا أن نعمل بالظن. هذا یسمی بالانسداد الکبیر. و اما الانسداد الصغیر فهو فی بعض المجالات. یقال بأنه لو لم یکن قول اللغوی حجة فحیث إنه عادتا لا یفید الوثوق و الاطمئنان، فدائما الفقیه یبقی متحیرا و ینسدّ علیه باب معرفة معانی الالفاظ. فنستکشف من خلال ذلک حجیة الظن الحاصل من قول اللغوی.

الجواب عن الوجه الثالث

هذا الوجه، أیضا غیر تام. اولا: لنا أن نمنع من انسداد باب العلم بالمعانی اللغویة بشکل عام. بل دائما هناک قدر متیقن. القدر المتیقن من لفظ الصعید أنه هو التراب. القدر المتیقن من الغناء هو الصوت اللهوی المناسب لمجالس اللهو و اللعب. و هکذا. فی القدر المتیقن نأخذ بالدلیل. بالنسبة الی ما یزید علی ذلک المقدار المتیقن نعمل بمقتضی الاصل من برائة أو اشتغال. ففی لفظ الصعید حیث نتیمم فالمشهور یقولون: نشک أننا لو تیممنا علی حجر فهل یحصل لنا الطهارة من خلال ذلک أم لا، فیکون مقتضی الاصل هو الاحتیاط، لأنه یکون من قبیل الشک فی المحصل. نشک فی أن هذا التیمم بالحجر أوجد الطهارة من الحدث أم لا، تجری قاعدة الاشتغال. بالنسبة الی الشبهة المفهومیة للغناء تجری البراءة، و الناس یرتاحون و یسمعون بعض الذی یکون شبهة مفهومیة للغناء. لا یلزم من ذلک أیّ مشکلة.

الانسداد الذی یوجب المشکلة أن ینسدّ باب معرفة الاحکام فی معظم الفقه. و الا حتی لو أنتم قلتم باعتبار قول اللغوی لا یؤثّر ذلک کثیرا، لاختلاف کلمات اللغویین. أنا اشوف لا یکون فرق عملی بین انکار حجیة قول اللغوی أو اثبات حجیة قول اللغوی. عملا لا تظهر ثمرة.

و ثانیا: لو فرض أن انکار حجیة قول اللغوی یؤدی الی التمسک بالاصل العملی فی مجالات مختلفة، لا یعلم بالمخالفة القطعیة للتکلیف المعلوم بالاجمال. نجری البرائة عن حرمة ما نشک فی کونه غنا بنحو الشبهة المفهومیة، نجری البرائة عن حرمة ما نشک فی کونه غیبة بنحو الشبهة المفهومیة، و هکذا. لا نعلم اجمالا بوقوعنا فی مخالفة التکلیف.

فهذا الوجه الرابع و هو انسداد باب العلم فی معانی الالفاظ لو لم نقبل حجیة قول اللغوی غیر تام.

الحاصل: عدم حجیة قول اللغوی غیر المفید للوثوق

و بذلک تبین عدم دلیل واضح علی حجیة قول اللغوی ما لم یفد قوله الوثوق و الاطمئنان.

یقع الکلام فی حجیة الاجماع المحصل و المنقول غدا ان شاءالله.