الموضوع: علم المذاهب و التمذهب (3)

ما تقدم ليلة امس من ان الحكم باحكام الاسلام من حقن الدماء و الاموال و الاعراض و جواز النكاح و التوارث هل هي متوقفة على تلك النقاط التي مرت مما يعني انه بنحو يكون قيد الحكم -او قل قيد الوجوب- او قيد الواجب؛ هو بالدقة قيد الوجوب مثل الزوال فانه شرط لوجوب صلاة الظهر اقم الصلاة لدلوك الشمس فهل ما تقدم من امور تسعة او عشرة هي شروط الحكم كالزوال حيث انه شرط لوجوب صلاة الظهر؟ او انها قيد الواجب كالوضوء فانه قيد الواجب لصلاة الظهر؟

بنائنا انه يجري الحديث حول المذهبية و والمذاهبية بلغة فقهية فانه بحث كلامي لكنه من خلال لغة الفقهاء فهل يا ترى هذه الامور التي مرت من صحة التعبد بالمذهب فقهيا او قل الحكم بصحة عبادات المذهب الاخر هذا الحكم باسلامهم يتوقف على الحكم بان صلاتهم و صيامهم زكاتهم صحيحة ام لا يتوقف ؟ لكي لا نسرد الامر بشكل جاف قشري يجب الاخوان يتحسسون في المطلب مثلا المهب الفلاني يحكم بكونه من المسلمين هل يدور مدار ان يقال ان صلاة اتباع المذهب الفلاني او صيامهم صحيحة فان قيل ان صلاتهم و صيامهم صحيحة فحينئذ يقر باسلام وان قيل بعدم صحة صلاتهم و صيامهم وما شابه ذلك فان هذا عبارة عن نفي الحكم باسلامهم هل هكذا القضية ام لا ؟

الحكم بجواز التعبد فقهيا و هي فتوى شلتوت حيث انه افتى بجواز التعبد بمذهب الفقه الجعفري كما يجوز التعبد بالمذاهب الاربعة او الثمانية او ما شابه ذلك فهل فتوى الشلتوت بالتعبد هل جواز فقهي او هو جواز عقائدي هذا اي نمط من الحكم؟ لماذا لانه يرتبط بمعرفة حقيقة المذهبية كيف التعبد بدين من الاديان كدين الاسلام؟ فانه نوع ديانة فانه لما يقال يجوز التعبد بدين الاسلام هل الجواز فقهي او عقائدي ؟ عقائدي في البدء يجوز بدين الاسلام او يجب التعبد و فان الجواز بالمعنى الاعم يشمل الوجوب

فبالتالي هذه احدى النقاط التي مرت بنا -و لكي لا نمر عليها بنظرة سطحية قشرية نقول هكذا انه هل الحكم باسلام مذهب معين متوقف على القول بجواز التعبد بمذهبهم الفقهي اذا كان الجواز عقائدي فالامر حساس جدا واذا كان جواز فقهي ايضا هو امر حساس فهل يجوز التعبد بمذهب الف من المذاهب الاسلامية سواء مذهب عقائدي او مذهب فقهي فاذا قيل بالجواز يحكم بالاسلام واذا قيل بعدم الجواز يحكم عليه بعدم الاسلام فانه نقطة جدا مهمة فلا يمكن العبور عليها عبور سردي. وهذه احدى النقاط التي مرت بنا امس

و ايضا هل الحكم باسلام طائفة من الطوائف المسلمين – هذه بحوث فقهية كلامية معقدة حساسة صعبة دقيقة و الكبار مع بعضهم البعض يحاولون ان يتناقلون علميا في تدقيق هذا المطلب مثلا لاحظ في اوان واحد من الاعلام الامامية لمن يريد ان يتابع هذا البحث بحثا اجتهاديا و استنطاقيا في اوان واحد من علماء الامامية كان هناك نموذج للسيد عبد الحسين شرف الدين و كتبه في موازات السيد عبد الحسين شرف الدين كانت هناك اطروحة الشخ محمد حسين كاشف الغطاء و تستطيعون تلاحظوا في هذا المضمار عنده مجلدين بطبعه الحروفية في رحلته للشام او المصر في مجلدين مشتملين على تنظير الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء في هذا المضمار و لو ذكرنا مصادر في الليلة الفائتة للابواب الفقهية و زيادة على ذلك اذكر لكم هذا المطلب وهو ما القاه من محاضرات شيخ محمد حسين كاشف الغطاء و ايضا هناك الشيخ عبد الكريم الزنجاني فان له خوض في ها المضمار و هو المعاصر لانهم اثنين او ثلاثة و له رحلة الى ازهر و مصر وعنده تنظير وهناك مجلة اسمهما مجلة الحوزة لدفتر التبليغات اجرت لقاء ربما مع عشرين او ثلاثين -و الترديد من عندي- من الشخصيات والتلاميذ للسيد حسين البروجردي ره عدد خاص صدر ربما خمس عشر سنة او اقل او اكثر حول ذكر السنوية ثلاثين او كذا للسيد البروجردي ره في هذه اللقاءات الثلاثين اجرت لقاء و مقابلة صحفية اغلبهم مراجع و مجتهدون من تلاميذ المرحوم السيد البروجردي هناك ايضا ذكروا اطروحة السيد البروجردي و نظريته في ها المجال فلاحظ هناك اربع شخصيات زملاء متعاصرون السيد عبد الحسين شرف الدين نموذج ره الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء و الشيخ عبد الكريم الزنجاني و السيد البروجردي اربع و السيد البروجردي في تلك المجلة الفارسية لمن يتقن الفارسي وباعتبار اهتمامي بهذا المضمار اني درست ذلك العدد دراسة وليس ذاك العدد مجرد مجلة فقط بل انما فيها اطروحة رجل ذو قامة كبيرة في التشيع السيد البروجردي ره و بغض النظر عن الوقفات التاملية العلمية بحث آخر لكن بالتالي ..

فربما يجد الانسان اكبر من هذا المضمار اذن اربع متعاصرون في ها المضمار الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء من تلاميذ السيد اليزدي و السيد شرف الدين من تلاميذ صاحب الكفاية و كذا الشيخ عبد الكريم الزنجاني و له مجلدين في رحلته للشام فعنده اطروحة و السيد البروجردي و هؤلاء جهابذة و كان السيد عبد الحسين شرف الدين يختلف بتنظيره و مساره مع (الاخرين) و تاثيراتهم مختلفة على الطرف الاخر كل شكر الله سعيه و رحمه الله ولكن كل (له دوره)

والان كلامنا في بحث العلمي المحض و المصيرية العلمية هي المهمة و الاشياء الاخرى من قبيل المقبلات لكن الكبسة الاساسية هو البحث العلمي في هذا المجال .

فاذن كان الكلام في فتوى الشلتوت اصلا شلتوت مفتي في العقائد او مفتي في الفقه؟ هل هي فتوى او شيء آخر؟ ايا ماكان بغض النظر عن هذه القضية فقضية التعبد بالمذهب الفقهي او التعبد بمذهب العقائدي هي العقائد في الاصل ليست تعبدية فكيف التعبد بمذهب فقهي اذن ماهو معناه ؟التفتوا هنا نقطة مهمة فان عروق مبحث الكلام في هذا المبحث اي مبحث المذهبي الذي هو في ظل خيمة الدين .

اضيف لكم هذا المطلب لاحظوا ربما كبار الاعلام في المذاهب المختلفة او في الوسط الداخلي عندهم تردد ماهو معنى ان نقول باصول الدين او اصول المذهب حتما سمعتم بهذه الثنائية ما هي موقعية المذهبية و ما هي موقعية الدين و اي شي معنى صلة بين المذهبية و الدين و هذه نقطة على حدة دونوها مستقلة جائت وسط الحديث و سنتابع بقية النقاط ..

ما هو معنى اصول الدين ؟ من الامور المحيرة حتى في البحث الفقهي او في البحث الكلامي ما هو انه معنى اصول المذهب و اصول الدين؟ وهذا محور مستقل بنفسه مهم و هذا التردد و الثنائية تعطيك مدى اهمية بحث المذهبية و البحث العلمي في معنى المذهب و المذهبية و التمذهب سواء في العقائد او في الفقه.

ايضا لتفسير ما مر ليلة امس لكي لا نمر عليها مرورا سطحيا قشريا تسائل موجود عند الكثير و هذه التسائلات لعلمكم ان الكثير من الاعلام الكبار في البحث الكلامي او في البحث الفقهي او في البحث التفسيري لان هذه العلوم تتكلم عن بعض مسائل المشتركة محل اخذ و رد و عطاء بين الاعلام في المذاهب المختلفة الكثيرة .

من النقاط التي مرت بنا امس هل يتوقف الحكم باسلام مذهب معين على الحكم بانهم لهم صفة الايمان ام لا فاذا لم نحكم بان طائفة من الطوائف المسلمين و من ينتمي الى الاسلام اذا لم نحكم عليهم بانهم مومنون فحينئذ ننفي الاسلام او لا تلازم بين الحكمين وهذه من المحاور التي مرت بنا ليلة امس فربما نفينا الحكم للايمان لكنه ليست هناك ضرورة ان ننفي الاسلام ام في تلازم ؟

هذا مبحث نعم تستطيعوا ان تجعلوها احد المحاور و ليست هي فقط نقاط بل هي محاور فتستطيع ان تجدول البحث للنقاط ضمن محاور

من المحاور التي لم نذكرها ليلة امس فهل الدين –له صلة بالمذهبية- طبقتان طبقة ظاهرية اسلام ظاهرية و طبقة واقعية ام ان الدين طبقة واحدة هل الاسلام ظاهري و واقعي او الاسلام كله واقعي و له صلة بالتمذهب و المذهبية و هذا مبحث حساس ربما كبار ايضا اخذوا فيه الاخذ و الرد و النقد وهذا البحث مجلجل هل الدين على طبقتين ظاهري وواقعي ام لا

المحور الثالث: الايمان هل هو ظاهري وواقعي ام ان الايمان كله واقعي وهذا ايضا محور آخر

ففي هذه الليلة ثلاث محاور جديدة الاول: هل عندنا اصول الدين و اصول المذهب؟

الثاني: هل الاسلام ظاهري و واقعي

الثالث: الايمان واقعي و ظاهري ام كل الايمان واقعي؟ يعني من تقمص الايمان وقال انتمي الى مذهب اهل البيت عليهم السلام هل انتماءه الى اهل البيت هل يدل على انه مؤمن واقعي او انه ظاهري و ليس واقعي .

اذا بنينا على ان الدين له ظاهر و واقع و المذهب وهو الايمان له ظاهر وواقع –كما هو الصحيح – الانتماء في الظاهر للدين دون الواقع يعبر عنه انتحال او انتساب فقهيا كلاما تفسيريا وحدانيا يعبر عنه بالانتحال

فهل في المسلمين من ينتحلون الاسلام نعم و سياتي في البحث وانه يحكم باسلامهم الظاهري و ان لم يحكم باسلامهم الواقعي او يحكم باسلامهم الظاهري و ان لم يحكم بايمانهم هذا بحث حساس .

فهذه نقطة رابعة ذكرناها في هذه الليلة قضية ان الذي ينتحل الايمان او الاسلام في الظاهر يعبر عنه منتحل ففي الوحي هنا موجود لانه هناك من ينتحل الايما عموم الناس يظنون ان شخص فلاني مؤمن و هو في الحقيقة منتحل للايمان فالانتحال و الانتساب هناك انتحال ولو بالمعنى الاعم بلحاظ الدين ظاهر وواقع او الايمان ظاهر وواقع .

ايضا من النقاط التي مرت بنا نشرحها شيئا ما بشكل بسط اكثر لكي لا تكون على العجلة لان لقلقة الالفاظ لا فائدة فيها بخلاف ترنم المعاني و هندستها هي العمدة .

فمن النقاط التي مرت بنا امس وهي انه: هل يصح ان يحكم على طائفة من طوائف المسلمين انهم ليسوا من اهل الجنة مع ذلك يحكم باسلامهم ام لا؟ يمكن او لا يمكن او في تلازم لان هناك ادعى هكذا وانه هناك تلازم في الحكم باسلام طائفة من الطوائف و البراءة من النار اي عندهم صك من البراءة من النار و الدخول في الجنة هل هناك تلازم ام لا؟ اي يمكن ان يحكم بان طائفة من طوائف المسلمين بانهم مسلمون الا انهم لا يدخلون الجنة طبعا هذا البحث لو ارتم اتوسعوه فالكلام الكلام، توسعونه في بحث الاديان هل هناك تلازم بين الحكم مثلا لو حكم اهل دين على دين الثاني بان هذا الدين من اهل جهنم هل هذا يستلزم استحلال دمائهم ام لا يستلزم؟ البحث موجود في هذه العرصة ايضا و المطروح في اذهان الكثير من اتباع الديانات بانه لابد من التلازم بين السلم الدنيوي و الحكم بان اهل ذلك الدين من اهل الجنة ام اذا حكمت انه من اهل جهنم فتستبيح دمائهم واموالهم فهذه ملازمة مغلوطة كما مر بنا ليلة امس هذه المباحث كما تجري في المذهبية و التمذهب تجري في الاديان و اتباعهم بعينها و البحث حساس .

ايضا مما مر بنا امس نستطيع انكار الضروري لدى قناعة مذهب من المذاهب افرض مذهب من المذاهب له ضروريات مذهبية لكن مذهب آخر ينكرون تلك الضروريات المذهبية و ليس ينكرون الضروريات الاسلامية .

محور آخر الضرورات كما مر بنا تقسيم اصول الدين و اصول المذهب ايضا هناك تقسيم ثنائية ضروريات الدين و ضروريات المذهب و هذا البحث الذي نجريه على صعيد الامة الاسلامية بعينه يمكن اجراءه داخل مذاهب اليهود و غيرهم لان هذا البحث في الحققة بتعبير الاكاديمي بحث لاهوتي او يسمونه الكهنوتي و اللاهوتي يعني الهيات و الكهنوتي يعني ما وراء الغيب و من الخطا ان يسمونه كهانة بل هو من النبوة هم يطلقون على الانبياء و الاوصاء كهان و كاهن مع انهم انبياء و ليسوا كهنة ايا ما كان هذه اصطلاحات مادية فهذه البحوث تجري في الديانات المسيحية و الديانة البوذية لانها ابحاث مشتركة .

نرجع الى نفس النقطة التي مر بنا امس هل انكار الضروري اذن الضروريات تقسم الى قسمين ضروريات الدين و ضروريات المذهب تقسيم ثنائي فهذه كيف تحصل الضرورات تخص مذهب معين و ان هناك ضرورات تعم المذاهب كيف يمكن تصوير الثنائية و التفصيل بعض الكبار يستصعب هذا التقسيم وان كان المشهور على هذا التقسيم .

فالكلام في انه لما نقول ضروريات مذهب خاص دون ضروريات كل المذاهب فكل مذهب لا يعتنق ضروريات المذهب الاخر مثل مذهب البروتستانتي لا يعتنق ضروريات الكاثوليكي و الكاثوليكي لا يعتنق ضروريات المذهب الارثوذكسي وهلم جرا فيا ترى كيف انكار هذه الضروريات من مذهب لاخر يستلزم عدم الحكم بديانة ذلك المذهب على صعيد المسيحية او على صعيد الاسلام طبعا الوهابية او السلفية من اين يطلعون راس خيط من هذه المباحث الله اعلم لان ذوي الدقة و الفحول في المذاهب الاسلامية يستصعبون هذه المباحث فالوهابية انى لهم ان يميزوا هذه البحوث حتى ابن تيمية –اقولها من دون تعصب- فانها مسائل صعبة و دقيقة جدا الان هذه المبحاث في الوسط الخاص عند الكبار او كبار المذاهب الاخرى محل سجال فكيف بالذي ياخذ الامور على عواهنها و سطحيتها و قشريتها حتى الكثير ممن يخوض في الكتابات الفكرية للمثقفين او غيرهم او من الوسط الداخلي ما يعالج الامور من جذورها العلمية فالامر لا اقول بسهل بل يحتاج الى تبصر و بصيرة و المام بكلمات الاعلام .

نشرح النقطة اكثر هل اذا حكم مذهب الاول على مذهب آخر انهم مسلمون ولو انكروا ضرورات هذا المذهب، مثلا اذا كان هناك مذهبان مذهب (الف) ومذهب (ب) فمذهب (الف) يحكم بان اتباع مذهب (ب) بانهم مسلمون ومع ذلك ينكرون ضرورات المذهبية التي يعتنقها مذهب (الف)، فهل مذهب (الف) يمكن له ذلك ام لا يمكن؟ محل بحث.

احدى النقاط التي مرت بنا ليلة امس هذه القضية كل ما اتفق عليه المسلمون فهو ضروري و من اصول الدين او نقول العكس كلما كان من اصول الدين فقد اتفق عليه المسلمون كل انسان جسم ام كل جسم انسان ؟ فان كل انسان جسم يعني هناك تلازم من الانسانية مع الجسمية و ليس هناك تلازم من الجسمية مع الانسان فالملازمة من طرف تلازم بين الانسانية و الجسمية فانها تلازم الجسمية و لكن ليس هناك تلازم بين الجسمية و الانسانية يا ترى هكذا كل اصل من اصول الدين فهو متفق عليه او كل ما اتفق عليه فهو من اصول الدين ؟ التلازم بين الاتفاق مع اصول الدين او التلازم بين الاصول الدين و الاتفاق.. فكروا فيها. و الان فقد بصدد الاثارة للنضج الطبخ على نار هادئة.

القاعدة الاولى الكبار تبنوها و لاحظنا ان التلازم من طرف او من طرفين؟ نفس القاعدة فيها وجهين فكل انسان جسم و ليس كل جسم انسان فهذه قضيتان و قاعدتان

تبين لنا الليلة انها قاعدتان : والقاعدة الثانية هي التي مرت بنا ليلة امس .

نقطة اعتراضية

هنا عمدا اكرر النقاط للتاني و التؤدد لان التصور اهم من التصديق ثبت العرش ثم انقش فالتصور عرش و التصديق فرش فان التصور اهم من التصديق و اي نقاش علمي على صعيد و نطاق صغير او كبير اذا كان الهدف التصور يصير نقاش علمي مثمر الكن هدفه التصديق و الجاء في القناعة يكون هدفه غير مثمر لان التصديق بحث آخر كل حسب رايه والحال ان التصور مهم لان التصور عبارة عن تلاقح معلموات و تبادلها و الاهم في النقاش تبادل المعلومات و ليس الاهم في النقاش الاقناع فان الاقناع ليس بهدف و الهدف بحسب كماله هذا بحث آخر ليس الهدف من الحوار و المناقشة هو الاقناع الاهم من الاقناع التصور فان هذا التصور لم يصل اليه فليصل اليه ثم هو يوزنه و احد معاني لتعارفوا في آية ﴿وَ جَعَلْناكُمْ شُعُوباً وَ قَبائِلَ لِتَعارَفُوا﴾[1] اي تتبادلوا المعرفة و المعرفة تصور نفس التنبيه و الاشارة و الالفات شيء مهم كما ورد في الروايات ان البيان على الله بعد ذلك الايمان و التصديق وظيفة الطرف الاخر البيان يعني حالة التصور الاهم في الحوارات المذهبية او الحوارات الاديانية و الحورارات المختلفة من الخطا ان يكون هو الاقناع بل الاشارة و الاراءة و التنبيه او احداث التصور او ايصال المعلومة هذا هو اهم شيء حتى في دائرة مغلقة افترض دائرة نطاق صغير جلسة حوار بين المثقفين او جلسة حوار بين طلبة علوم سواء دينية او اكاديمية فالهدف ايصال المعلومات مبادي المعلومات لبعضنا البعض اما بعد ذلك كيف يستثمر كل منهم المعلومات هذا بحث آخر وهذا من انجح و اثمر نظم الحوار العلمي و المباحثة العلمي و التلاقح العلمي ومن انضجها على الطلاق حتى داخل الاسرة بين الزوج و الزوجة و بين الاب و الابن بين الابن و الاب او بين الاخت و الاخ او بين الاصدقاء فان من الخطا ان يكون الهدف هو الاقناع فان الهدف التصور او ايصال المعلومة او الاراءة او التدبير او الاشارة اذا كانت الصورة ارسل الصورة على الوتساب و اذا ماكانت واضحة اعد ارسالها و اذا كانت غير واضحة ارسلها عبر التلجرام والا ايكسل او 4 ايكسل مثلا؛ فوضوح الصورة شيء مهم في الاراءة و هذا هدف كبير احد معاني لا اكراه في الدين ايضا هكذا مع ان ان الذين يكتمون ما انزلنا من البينات او لان يهدي الله بك احدا خير لك مما طلعت عليه الشمس كل هذه بمعنى الاراءة لذلك لاحظ في جو ايصال المعلومات ليس فيها توتر و تشنج حتى في خطاب الفضائيات و خطاب المنابر اذا اعتمد اسلوب ايصال المعلومة التصورية لا اسلوب الاقناع بلا شك يكون هاديء اصلا لاحظ جعفرية جعفر بن الصادق صلوات الله عليه و محاضراته وحواراته فقط يريد ان يوصل المعلوماته وليس هدفه انه يلجا الطرف الاخر طبعا بدا بسيد الانبياء صلى الله عليه واله ﴿وَ إِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلى‌ هُدىً أَوْ في‌ ضَلالٍ مُبين﴾[2] ليس الهدف الالجاء و الكراهة بل الهدف ان توصل له بيان خل الصورة واضحة لديه اذا لم تصل له صورة واضحة استنسخ صورة اخرى واضحة ابعث له صور متعددة من الفوق و الامام و الخلف اكثر من الصور لا باس لكن ليس الهدف الالجاء و الاقناع كذلك لاحظ حجاجات امير المؤمنين عليه السلام مع انه عنده قوة بان يبيد الخوارج لكن اعتمد على الحوار بل الخوارج هم بدؤا بالسيف اصحاب الجمل و اصحاب معاوية بدؤا بالسيف والا هو عليه السلام لم يبدا بالسيف بل حروب سيد الانبياء صلى الله عليه واله ايضا لم يبدءا[3] بالسيف بالدقة مع انه عنده قدرة بل هم بدؤا بالسيف و كذا سيد الشهدا عليه السلام ايضا كذالك هم يرفضون الحوار لهدف التصور و الاراءة و ها ما يعبر عنه بان ائمة اهل البيت عليهم السلام عندهم قدرة على انتقال السلطة بنحو السلمي و كل من يدعي و يعبر عنه بانتقال السلطة بنحو السلمي شفاف محايد كله كذب الا عند النبي و اهل بيته صلوات الله عليهم ولذا يقال ان سيد الانبياء مكث في مكة ثلاثة عشر عاما ولم يستخدم القوة اصلالكن هم كابي سفيان و ابي جهل رؤوا ان البساط راح ينسحب من عندهم فقالوا لابد ان نستخدم القوة ولاحظوا ان امير المؤمنين عليه السلام لم يعجز عن الحوار مع الخوارج ولا مل و لا كل و استفزه احد حتى مع اصحاب الجمل و صفين ولذا يعبر عن اهل البيت عليهم السلام شديدي الخصومة هم لا يصرون على اقناع الاخر بل هم لا يملون من ارسال المعلومات و الارائة و هذا الفرق الجوهري بين الشورى مدرسة اهل البيت عليهم السلام مع الشورى عند الاخرين فان الشورى في القرآن في رؤية عند اهل البيت عليهم السلام هدفها الاشارة و الارائة ارسال المعلومة وليست هدفها الالجاء كما هي الشورى عند المذاهب الاسلامية الاخرى .

على كل هذه فائدة علمية و اخلاقية وحضارية واديانية مهمة في الحوار سواء الحوار المذهبي او الحوار الادياني او الحوار العلمي على نطاق صغير او الحوار الاسري و المنزلي و الاصدقايي و ان الحوار هدفه ايصال المعلومة و ليس هدفه الاقناع من الخطا ان الانسان يستهدف الاقناع لان الاقناع عبارة عن نوع من المصارعة لم سمي الجدال جدال لان جدله اي صرعه على الارض من المصارعة اذا كان هدفك الاقناع تصبح مصارعة الملاكمة. الهدف من الحوار ﴿ادْعُ إِلى‌ سَبيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَ الْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَة﴾[4] يعني نفسه في نفسه فيه ضوء و برهان قبل الاخر ام لا. و الموعظة الحسنة لا باس اما الحدة و كذا

احد معاني ان امير المؤمنين عليه السلام كاظم الغيظ او ان الامام موسى بن جعفر كاظم الغيظ كاظم يكظم يعني حتى لو يستفزه الطرف الاخر لكنه يرسل اليه معلومة هو لا يتشنج و لا يتوتر وهذه قدرة علمية روحية و نفسانية و اخلاقية وهذا ربما يكون على صعيد السياسة و على صعيد الدين و الحضارة و المنزل و الاسرة الزوجية يعني نظام ديني عظيم توصية دينية عظيمة بان الانسان لا يكون هدفه الالجاء و الاقناع حتى مع الطفل الان كثير من الاباء مع ابناءهم تشنج و توتريا اخي لا يكون هدفك الالجاء تجاه الابن مع هذه الحالة العصرية هدفك ارسله معلومات لا تخلي المعلومات مغيبة عنه هذا خطا اذا وصلت له المعلومات فاذا حدث فهو والا كرر له المعلومات باصدارات و باساليب مختلفة ورجينات متعددة كما لو اردت ات تصور له منظر فلابد من ارسال صور من زوايا عديدة فالتربية العليا بين بعضنا البعض ﴿وَ تَواصَوْا بِالْحَقِّ وَ تَواصَوْا بِالصَّبْر﴾[5] و تواصوا بالصبر يعني لا تتوتر و لا تتشنج وسع صدرك تبادل المعلومات انت مع زوجتك و زوجتك معك انت مع ابنك ابنك معك مع اخوك مع صديقك مع عشيرة و عشيرة دولة مع دولة وهلم جرا

لم نستدل في هذه الايام ان طبول الحرب العالمية الثانية بين الدول العظمى دليل على ان قدرة حكيمة كفوءة لامن البشر و سعادته ليست لديهم ماعندهم قدرة على ايصال البشر الى ساحل السعادة بدليل انه بادنى استفزاز يريدون او يوقدوها حرب ﴿كُلَّما أَوْقَدُوا ناراً لِلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّه﴾[6] لانهم ما عندهم كفاءة يا اخي كيف تقول هؤلاء دول عظمى بل هي دول صغرى قيادات صغرى و ليست قيادات عظمى القيادة العظمى هي قيادة صاحب العصر و الزمان عليه السلام وهذه ضرورة بشرية على ان صاحب العصر و الزمان عجل الله فرجه الشريف هو صاحب القيادة هو الحكيم وهو كاظم الغيظ .