79

اعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الغوي الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على افضل الانبياء والمرسلين محمد وال بيته الطيبين الطاهرين...

لا زلنا في قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى وتاثيرها في تفسير القران الكريم كقاعدة من قواعد التفسير واصول التفسير لا سيما على منهج امومة الولاية والمحكمات لتفسير القران الكريم.

ووصل بنا الكلام إلى هذه النقطة وهي الشرط الرابع في مراعاة هذه القاعدة قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى وشرط مرت صياغته كالتالي:

ان الاعتماد على القرائن والضوابط في كل مرحلة من مراحل الدلالة ان كان اعتمادا على قواعد بينة مبدهة صار الاستنتاج والاستظهار مبده ظاهر بيّن ولذلك إذا كان في الاستظهار سيما على صعيد المراحل الجدية المعنى الجدي وهذا امر وقع فيه مفسرون ان يعتمد على قرائن من العلوم أو على نتائج علمية حديثة لا بأس ولكن هذا الاعتماد على النتائج العلمية الحديثة ان كانت هذه النتائج بمثابة حقائق نعم الاعتماد عليها.

اما إذا كانت هذه النتائج العلمية هي لا زالت على مستوى الفرضية أي صرف احتمال الاعتماد عليها في تفسير القران الكريم يصير اعتماد غير متين وثيق. ابداؤها كاحتمال لا باس مجرد احتمال.

اما اعتمادها كظهور متين بنيوي ويرتب عليها امور متلاحقة فعلل وتفعلل بشكل متسلسل هذا الاعتماد حينئذ يكون غير رصين وغير متين وغير قويم.

اذن صحيح في قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى يعتمد على القرائن والضوابط والقواعد المتعددة من علوم اللغة أو من علوم اخرى على صعيد المراد الجدي أو التفهيمي يعتمد لكن الصحيح وسيما في مثل هذا المقام الخطير وهو تفسير الكتاب العزيز المفروض الاعتماد على ماذا؟ على قرائن مبدهة موضحة.

اما قرائن إلى الان متزلزلة متردد الامر فيها امر صعب بل حتى لو كانت هناك نتائج علمية من علوم متعددة وصلت إلى درجة النظرية مو الفرضية درجة النظرية يعني ماذا؟ يعني مثلا استدل عليها ببعض الادلة التي إلى الان ليست محكمة ليست متقنة يمكن ان يقع فيها نقض وابرام الاعتماد على مثل تلك النتائج بشكل بتي بشكل جزمي حتمي حاسم أيضاً غير صحيح الاعتماد عليها في مستوى ابداء احتمال

اما على سبيل حسم وحتم وبت هذا غير صحيح لا يزيد الفرع على الاصل اذن المقدمة التي يستند اليها هي نظرية فكيف تريد تستخرج انت نتيجة تفسيرية متولدة منها بالاستعانة منها وهذه نتيجة تتجزم بشكل يعني مفرط في الجزم لا يمكن لانه في الحقيقة حقيقة الامر النظري وان كان صورة مبرهن أو يقيني أو كذا لكن كما حقق في البحوث الاخيرة سواء من العلوم المختلفة والفلسفات القديمة أو المناهج العلمية المختلفة الامور النظرية مهما استند فيها إلى براهين تظل نظرية وإذا نظرية يعني احتمال الخطا والصواب فيها متاتي.

نعم هذه الامور النظرية إذا بدهت يصير الامر صحيح طبعا بدهت بشكل حقيقي لا انه تبدّه بشكل مزور أو بشكل مزوّق هذا هم بعد خدعة فكرية اخرى انه قد يكرر ويكرس الكلام أو الفكر على امر هو ليس مبده وبديهي ولا يعتمد على ادلة بديهية المبده يعني الذي اعتمد على ادلة بديهية قريبة يعني لربما في باديء الامر هذا النظري برهن عليه بادلة نظرية لكن شيئا فشيئا اكتشفت له ادلة بديهية جيد حينئذ يصبح مبدّه.

اذن مبده ليس فقط بمعنى الوضوح المبده يعني ما يستند إلى مقدِّمات بديهية طبعا في كل علم من العلوم سواء العلوم التجريبية البشرية العلوم الانسانية العلوم الدينية حتى العلوم الدينية مثلا هناك مساحة من المسائل والقواعد اصبحت واضحة بينة مبدهة متسالم عليها ازيد من المتسالم عليها ضرورية لا باس الاعتماد عليها متينة بحدود ما هي ضرورية طبعا.

اما الاعتماد على ....النظرية الاخرى حتى ولو كانت من العلوم الدينية حينئذ يكون الاستنتاج منها استنتاج نظري استنتاج نظري يعني ماذا؟ يعني يبقى احتمال الصواب والخطا فيها قائم ما يمكن التجزم بها بشكل اكثر من قابليتها.

اذن هذا شرط مهم وهذا حينئذ يغلق الباب عن التلاعب في التفسير كما ذكرنا انه قد يطعن به الطاعنون على استعمال اللفظ في اكثر من معنى لانه يلزم ماذا؟ انفتاح التفسير بتفسير الاية الواحدة والسورة الواحدة على عدة تفسيرات متضاربة متناقضة متدافعة أو استمزاجية أو هلوسية أو تخيّلية ياتي العلم فيما بعد كل هذا النمط من اشكالات استعمال اللفظ في اكثر من معنى نابع من عدم التفطن إلى شرائط اجراء هذه القاعدة إذا اتقنا شرائط هذه القاعدة بشكل متين رصين هذه الاشكالات مندفعة هذه المحاذير التي يتخوف منها الكثير مندفعة .

مثلا اشكالية الهلوسة والتلاعب مندفعة انه لا.... لابد من ضابطة انه الدلالات المختلفة الاستعمالات المختلفة تستند إلى ضوابط وقرائن وقواعد صحيحة سديدة ولو من علوم مختلفة اشكالية انه يكون هناك تناقض تضارب مر بنا انه من شرائط تطبيق قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى ان لا يكون هناك تضارب داخلي في الاية أو في السور ولا تضارب مع المحكمات

اشكالية ان يلزم فقه جديد يلزم عقائد جديدة يلزم ...يلزم ... هذه المحاذير هذه أيضاً تندفع انه لابد من عرضها على المحكمات وعلى الولاية وعلى الاصول الثابتة في العقيدة فكيف يلزم من عنده دين جديد أو يلزم من عنده فقه جديد عنده شريعة جديدة وهذه التعبيرات لا.. هذا مو صحيح...

أيضاً اشكالية اخرى الذي سياتي ربما العلم ويثبت لنا خطأ هذه التفسيرات طبعا إذا اعتمد على امور فرضية أو نظرية هذه قابلة للخطا والصواب وقابلة لان ياتي زمان ويكشف العلم عن خطأها ما يمكن ربط مصير القران بظنون البشر .

هذه الاشكالية خوب تندفع بينما الصحيح الاعتماد على الامور المبدّه فلا يلزم من عنده هذا المحذور طبعا قد يجي يعنون تساؤل أو اشكال في البين وهو ماذا؟ وهو ان القران انتم تزوقون له وتمكيجونه وتجملونه أو هو في نفسه جميل وبديع وعظيم... هذه اشكالية يطرحها الان المثقفون يعني الجدد مو كلهم بعضهم مثل الحداثويون الفلسفات الالسنية

اننا نشاهد من علماء الدين مثلا أو اتباع الديانة هم يزوقون يجملون يمكيجون يحسنون وجه الدين جيلا بعد جيل هكذا ذكروا اشكالية هم يحسنون دينهم وإلاّ دينهم ليس فيه قدرة مواكبة عصرية هم يشكلون طينة القران حسب اشكال مرغوبة في كل حقبة يعني يسوقونه بالتالي يروجونه وإلاّ هو في نفسه ليس بهذا الجمال البديع ففي اشكالية تطرح أو تساؤل لكن هذه الاشكالية في الحقيقة ماذا؟ هذه الاشكالية في الحقيقة تطرح مبنية على الغفلة عن امر حساس وامر مهم جدا في حقائق الدين وفي حقائق القران الكريم هذا الامر ما هو المقدمة.

اولا: هي هذه المقدمة بالشكل التالي امر مختصر: الامور الضرورية في الدين أو في القران وهي المحكمات تلك نسبتها من القران بشكل محكم بشكل قطعي اما الامور التي هي نظرية نسبتها للقران نظرية استظهارنا لها من القران بشكل نظري لا بشكل يقيني هذا كيف نحمل القران مسؤوليتها.

هذه إذا كان فيها عامل تغير تبدل هل القران تغير تبدل أو فهمنا للقران تغير أو تبدل؟ هذا فهمنا لا ان القران في نفسه تبدل أو تغير.

بدلت تفسير القران لا... التفسير الرصين هو الذي يعتمد على البديهيات اما التفسير إذا اعتمد على النظريات ووصل إلى نتيجة نظرية كشف العلم فيما بعد خطأها هذا الخطا مو في القران خطا في المفسر للقران أو للدين هذا المتخصص أو هذا المفسر اعتمد على مقدِّمات غير بديهية مقدِّمات فرضية أو نظرية حسبها حقيقة فاراد ان يستخرج من القران أو من الدين رؤى ومواقف واطروحات عبر هذه الالية الخاطئة فالخطا صار ليس في حقائق الدين ومتن الدين وحقائق القران ومتن القران الخطا صار في نفس الالية هي الالة والالية مشوشة العطل والعطب في الالة في المراة التي تعكس لك الصور صور حقائق القران وصور حقائق الدين.

فيجب ان نميّز ما هو من الدين بنحو الضرورة بنحو الحقائق المبدهة وما ينسب إلى الدين لكن ليس نسبة قطعية ضرورية نسبة ماذا؟ نظرية ما ينسب إلى الدين بنحو النسبة النظرية أو الضرورية قابل للخطأ والصواب لا انه يعني ان القران قابل للخطا والصواب أو الدين قابل للخطا والصواب النسبة إلى القران هي قد تكون صائبة وقد تكون خاطئة لا ان الامر انه بعد الفراغ من نسبته للقران وللدين هذا مع كونه من القران ومن الدين قابل للخطا والصواب لا ليس هكذا.. ليس قابل للخطا والصواب كيف وهو من رب الارباب رب العالمين كيف قابل للخطا والصواب كيف يحتمل الجهل في رب العالمين ما يمكن عقلا برهانا وجدانا

انما الخطا نظير ذاك الذي سأل امير المؤمنين ممن جاء الاختلاف في حديث النبي قال جاء من قبل الرواة لا من قبل النبي صلى الله عليه واله وسلم نفسه ولذلك يجب ان لا نحمل الوحي سلبيات قنوات النقل العلم النقلي مثل الرواة مثل قرّاء للقران القراءات العشر للقران المفسرون الفقهاء العلماء هؤلاء يعني يقومون بدور ومسؤولية نقل الوحي النقل تصيبه آفات الافات في النقل وليس الافات في الوحي. الوحي ما يتحمل افات الوحي لا يصاب بعدوى ومرض الافات الذي يصاب بمرض وعدوى الافات هو النقل من نقل نظير قوله صلى الله عليه واله وسلم كثرت عليّ الكذابة أو كذب على رسول الله رجلان وامراة يعني اكثر الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم رجلان وامراة.

فالمقصود ايا ما كان ان الافات في النقل وفي العلوم النقلية وليس الافات في الوحي الوحي ليس فيه افات حينئذ كيف نتثبت من الوحي انه هذا وحي أو هذا نقل لا ربط له بالوحي؟

إذا كان نقل ضروري قطعي مبده نعم نستكشف منه الوحي نعم نشتكشف منه الوحي اما إذا كان نقل ظني أو نظري الظني قد يخطيء وقد يصيب نسبته إلى الوحي امر اخر...

على كل هذا بحث طويل لا اريد ان اخوض فيه الان ذكرته بشكل معترض لكي اوضح هذا المطلب: ان قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى إذا طبقت مع مراعاة الشرائط الاربع لا سيما الشرط الرابع وهو تبديه القرائن والضوابط والقرائن التي يعتمد عليها في تفسير القران التي ستكون متينة رصينة ثابتة غير متزلزلة لا يطرأ عليها التغير والتبدل اما إذا اعتمد في تفسير القران أو في تفسير الدين ايا ما كان على امور نظرية أو فرضية الفرع لا يزيد على الاصل إذا اعتمد على امور نظرية النتيجة ستكون اكثر بعد ابهاما في النظرية إذا على امور فرضية ستكون النتيجة اضعف بعد في الاحتمال.

اما إذا اعتمد على امور مبدهة هذه ستكون بديهية هذا شرط مهم الشرط الرابع في قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى الان دعونا نذكر من باب المثال: رواية عن النبي صلى الله عليه واله وسلم كيف يستعمل في معارف الدين وفي تفسير مواد الوحي يعتمد على قاعدة استعمال اللفظ في اكثر من معنى:

الرواية هذه موجودة في كتاب الاحتجاج للطبرسي وهي نقل احتجاج النبي صلى الله عليه واله وسلم مع اليهود فالنبي صلى الله عليه واله وسلم يخطئهم لماذا تقولون المسيح عيسى ابن الله أو عزير ابن الله البنوة كأنما تحمل معاني باطلة في الاعتقاد بالتوحيد يعني تستدعي معنى يلد ويولد أي ان الله يتبعض يتجزأ يتاكل وهذا شان الفقير والفقر وليس شان الغني التركب والتبعض والتاكل فكيف تقولون ان الله ...؟

فاجابهم النبي صلى الله عليه واله وسلم اجابوا انك يا محمد صلى الله عليه واله وسلم تقرّ ان ابراهيم خليل الله كما جاء في القران أو في الروايات خليل الله زين هذه المفردة وحيانية ان ابراهيم خليل الله بمعنى التكريم لا ان الله تعالى له كفؤ احد نديم فكما ان ابراهيم خليل الله اذن العزير ابن الله ما المانع في ذلك؟

طبعا النبي اجابهم باجوبة عديدة مثلا اليهود اجابهم بان موسى خوب عندكم اعظم من عزير لماذا اصبح عزير ابن الله موسى ابن الله اجعلوا موسى عم الله أو موسى جد الله هذه النقوض عليهم اشبعهم بالنقوض ثم اجابهم صلى الله عليه واله وسلم عن ابراهيم خليل الله بماذا اجابهم؟

اجابهم ان هنا الخُلة أو الخِلة بمعنيين في اللغة اما بمعنى الفقير خلة وخلة شوف حتى ضبط الخليل يؤخذ من مادتين خُلة وخِلة هذه خُلة وخِلة في اللغة لفظتين مو لفظة واحدة إلاّ ان الوقع الصوتي لخليل يمكن ان يؤخذ من هذه المادة اللفظية أو تلك المادة هنا لاحظ استعمال الصوت في لفظتين مو فقط استعمال اللفظة في معنيين مع ذلك هو صلى الله عليه واله وسلم قال:

على كلا التقديرين المعنى الصحيح ومراد لله تعالى عندما لقّب ابراهيم بخليل الله يعني استعمال الصوت مثل مر بنا الشعر الحسجة صوت واحد لكن يراد منه الفاظ مختلفة فضلا عن معاني مختلفة هنا النبي صلى الله عليه واله وسلم في احتجاجه على اليهود والنصارى أيضاً يعني جاراهم ان هذا الصوت للفظتين لمعنيين وكل منهما صحيح احداهما بمعنى الفقر والاخرى بمعنى الصديق الوفي يعني يصدق اللفظ باعتبار ان الصديق الوفي هو الذي يطلع على اسرار خليله والنبي ابراهيم لان الله اعلمه باسرار التوحيد واسرار المعارف واسرار الدين فهو خليل بهذا المعنى صدِّيق وصديق صدِّيق بانه يعلم من اسرار الله شيء سمي بالخلة.

فالخليل بمعنى الخُلة الاطلاع على اسرار الطرف الاخر أو بمعنى الفقر والفاقة قال النبي صلى الله عليه واله وسلم كلا المعنيين مراد ومستقيم لاحظ هنا ابراهيم خليل الله امر اعتقادي عنوان اعتقادي حيث انه اسس على قابلية لأكثر من معنى النبي صلى الله عليه واله وسلم اعطى للاخرين الحق ان يحتجوا بان اما هذا المعنى أو ذاك المعنى وكله مراد ويتحاجون به عند ربهم المقطع هذا محل الشاهد له غور عظيم دعونا نكمله في الجلسة اللاحقة...

وصلى الله على محمد واله الطاهرين...