الموضوع: باب الالفاظ، مبحث الأوامر

الاختيار والجبر

كان الكلام في مسلك الاشاعرة والفلاسفة باعتبار ان كلا المسلكين قد تكون نتيجهما يشكل عليها أنها تكون جبرا. الأشاعرة باعتبار أنهم قرروا أن الممكن لا حول له ولا قوة إلا بالله وبالتالي كل هذه الأسباب المؤدية للفعل هي من أفعال الله تعالی

شبهات ابليس السبعة المعروفة التي ذكرها فخر الرازي، كلها صياغات لشبهة الجبر أو قل اعتمد عليه الأشاعرة من ضمن شبهات الجبر أن الله عزوجل حاكم فوق عباده ولا يحكم عليه شيء فكل ما يوجد، يوجد بحاكميته وإرادته ومشيئته.

في ختام هذا ينشأ أو يطرح أو يعنون إشكال وجود الشر في سلسلة العوالم والمخلوقات ونسبتها مع الباري تعالی والمفروض أن الله واحد أحد فرد صمد وليس الثنوية فبالتالي من أين الشر؟ يعني تقريبا سلسلة البحث في الشرور في عوالم المخلوقات منها المعاصي من العباد «بحث معاصي العباد هو أحد بحوث الشرور» كيف يتصور؟ من جهة لا تخرج الشرور عن ربوبية الباري تعالی، تدبيره و قاهريته و من جانب آخر لا تنسب اليه فكيف لا تنسب اليه ولا تخرج عن قدرته؟ منها شبهات القائلين بالثنوية وإله الشر وإله الخير وهلم جرا. فعلی كل البحث طويل الذيل ولكن لسنا بناؤنا عليه ولو الاصوليون خاضوا في كل الزوايا لكن بناؤنا علي الاختصار في أبعاد غير الأصولية لكن بالتالي هي سلسلة من البحوث وأثيرت وتثار. هذا من جانب في بحث الجبر.

مر بنا أمس أن عمدة الجواب عن كل صياغات الجبر هي أساس واحد إذا أحكمه الانسان يجيب عن الشبهات وإذا لم يحكمها فالأجوبة الأخری لن تكون كاملة وناهضة في الجواب. كل صياغات الجبر منها أن علم الباري بكل شيء ولا يتخلف فمن أين الاختيار حتی مبحث البداء كيف يمكن تصويره مع علم الباري الثابت الذي هو من صفات الذات وعين الذات. وورد في بيانات اهل البيت ^{علیهم‌السلام} الوحيانية ما عبد الله بشيء أعظم من البداء ولم يبعث نبي قط الا بالوحدانية وكذا كذا و البداء.

البداء جانب متغير ومن العقد الأزلية المعروفة عند الفلاسفة والمتكلمين ومدارس المعارف وهو ربط الثابت الازلي بالمتغير الحادث، كيف تصويره؟ من أعقد العقد في البحوث العقلية سواء علی مدرسة المشاء او المتعالية او الاشراق. وأحد صياغات هذا التساؤل المعقد أن الباري تام الفاعلية وليس ناقص الفاعلية وإذا كان تام الفاعلية فلم لم يصدر هذا الفعل من الأزل وصدر حادثا؟ ما الذي طرء وما الذي دخل علی الخط؟ لا يمكن فرض أن يكون الباري ناقصا «اعوذ بالله» فما الذي طرء ودخل علی الخط؟ أجاب المتكلمون ولعل ظاهر بيان الوحي كجوابهم لكن هل قرائته ببيان المتكلمين او بغير قرائتهم؟ في الوحي أن الله أحدث الخلق ليعلم الخلق أنهم محدثون. فالمتكلمون فسروه بهذا التفسير أن الحدوث الزماني «جل المتكلمين لا أقول كلهم بنوا علی الحدوث الزماني وبعضهم مبانيهم مباني فلسفي او ممزوجة بين الفلسفة والكلام» جل المتكلمين قالوا أن ربط الحادث بالقديم أنه بعد مدة مصلحة الوقت، المصلحة بأن المخلوق يعلم أنه مخلوق وحادث «هكذا تقرير ذكروا» فهذا المبحث حساس ربط القديم بالحادث هذا نفسه صياغة اخری التي مرت بنا أمس؛ الفاعل نسبته مع الفعل عند الفلاسفة يجب أن يكون ضرورة ووجوبا والشيء تقرر ثم أوجب فوجب ثم أوجد فوجد، هذه مراحل خمس عند الفلاسفة يعني عند العقل هذه رتب عقلية قد تضاهد تلك المراحل في بيان الوحي أو لا بحث آخر.

هذا البحث صياغة أخری عن البحث الذي مر بنا أمس؛ هل النسبة بين الفعل والفاعل هي الوجوب أو الإمكان؟ الفاعل أزلي والفعل حادث. هذه المحاور تكرر لأنها مفصلية وابليس لا زال متورط في حل هذه الأمور لا زال يعيش في الريب والشك أكثر وأكثر.

فالمقصود هذا المطلب وهو أن مناط الاختيار عند الفلاسفة «إن شاء فعل وإن لم يشأ لم يفعل» بينما المتكلمون يقولون «ان شاء فعل وان شاء لم يفعل» إذا كان هكذا ونسبتها سواء الی الطرفين فسوف لم يكن نسبة الفاعل الی الفعل نسبة الضرورة بل نسبة الإمكان وهذا أول الإشكالية عند الفلاسفة وهو أن الفاعل يكون ناقص الفاعلية والمتكلمون يقولون إذا لم تكن نسبة الاستواء سوف يكون هناك جبر حتی في فاعلية الباري تعالی. فهي مبحث له زوايا وصياغات مختلفة.

هذه البحوث طويلة الذيل لكن حجر الأساس في فهمنا القاصر رغم نظريات كثيرة في تصوير المعجزة العلمية لائمة اهل البيت أمر بين الامرين لأن هذه مختصة باهل البيت هذا البيان العقلي فلاسفة الشيعة ومتكلموا الشيعة يجهدون في تفسيره لا جبر و لا تفويض بل امر بين الامرين أوسع مما بين الأرض والسماء.

هل تفسيره كما فسره المتكلمون بإن شاء فعل وإن شاء لم يفعل أو كما فسره الفلاسفة إن شاء فعل و إن لم يشأ لم فعل؟

أولا لدفع شبهة الجبر محاور عديدة ولكن أحد الأسس المهمة ربما المركزية هو الالتفات الی أن الفعل الاختياري بغض النظر عن الاختلافات بين الفلاسفة والمتكلمين أن يصدر الفعل الاختياري عن الفاعل المختار عن علم وقدرة وليس المهم أن قبلها مبادئ جبرية او اختيارية أن ينتهي الاختيار الی الجبر هذا ليس هو المهم بل المهم كل المهم هو أن الفعل الاختياري لا يصدر عن الفاعل المختار إلا عن علم وقدرة، إذا صدر عن علم وقدرة بالتالي هو المختار وهذا هو المدار. هذا مع أن هناك بيانات الوحي ومعتضدة بكثير من مكاشفات من جرب الموت مطابقة لما في الروايات أن كل سلسلة هذه القضايا المحيطة والملابسة بنا ولنا أنها جبر اجتماعي او جبر وراثي او جبر تربوي او جبر زماني هذه كلها في الحقيقة عن اختيار سابق لنا في عوالم سابقة، يعني لا نتواصل الی المدرسة المتوسطة او الإعدادية إلا إذا كان لنا نتائج امتحانات في الابتدائية وعلی ضوءها يحدد لنا مسيرنا في الإعدادية والمتوسطة وفي الإعدادية يحدد مسيرنا في الجامعة او المجتمع. لكن رغم هذه المقتضيات يبقی إرادة الانسان ومشيئة الانسان فوق كل هذه الملابسات. من باب المثال أتذكر في ثالثة إعدادي كان المتفوقون كثيرين، بعد ذلك في الحياة ما بعد الإعدادية والجامعة او ما بعد الجامعة الفاشلون أصبحوا أنجح الأشخاص. والناجحون أصبحوا متوسطوا الأشخاص. كم من متفوق بعد ذلك في العمل الاجتماعي يكون متوسطا او دون المتوسط. مهارات الاكادمية لا تحدد مسير الانسان المادي والمالي. حتی في الحوزة الامتحانات ليست كل شيء، كم من رجل دين يری أنه متوسط لكن بعد ذلك يفسح له دور عجيب في الحوزة لا دور المرجعية بل دور الاجتماعي او السياسي. «إن الناس معادن كمعادن ذهب و فضة» نظرية التنمية الإنسانية تعتقد بهذا الشيء. كل انسان مخبوء فيه كنز إذا اكتشف الكنز الذي اودعه الله فيه سينجح. فهذه الشاكلة الواحدة في المدارس والتعليم الاكادمي من أفشل نظم في التعليم الآكادمي وحتی في الحوزة إذا أريد من الحوزة ان يكون شاكلة الدراسة في الحوزة علی شاكلة واحدة فهذه من أفشل النظم. من ثم القدماء يقولون وينسب الی السيد أبو الحسن الاصفهاني أن نظام الحر أنجح النظم. المهم أن يكون ناشطا و حركا في مجال ما ديني موقع معين لا كاسل وعاطل وباطل.

المقصود أيا ما كان نرجع هذه عبارات عصرية في دفع الجبر بعلوم اجتماعية وإنسانية. نرجع الی الخطوط الكلية. إذا المدار في دفع شبهات الجبر تصوير أن الفاعل المختار له العلم والقدرة. هذا هو المدار والحجر الأساس.

نقطة اخری يجب أن نذكرها وهي نقطة مفيدة في العقائد نكرر التذكير بها. عندما يقال أن الفعل يصدر من الفاعل فالعوالم الجوهرية والسماوات والعرش والجنة والنار هذه هي فعل الله وليس المراد من الفعل هو العرض بل المراد من الفعل أعم من الفعل العرضي و الجوهري. بل الأصل في الأفعال والعناوين أنها جوهر ومحال أن تجد عرضا بالذات بل لابد أن يرجع العرض الی ما به الذات وهو الجوهر.

مثلا عندما يقال الإرادة الإلهية لا تظن انها بمعنی الإرادة بل هي جوهر من الجواهر المهولة مثل المشيئة أنها ليست فعلا عرضي بل هي عالم جوهري مهول. العلم علی صعيد الفعل ليس عرضا بل الأصل فيه الجوهر وكتاب الله الأصل فيه انه ليس عرضيا بل هو جوهر حي شاعر عاقل. الأصل في الموجودات الصادرة عنه تعالی في أوائل العوالم أن تكون جوهرا عالما حيا وشاعرا.

عندما تتمادی سلسلة المخلوقات تنقص كمالا الی ان تصل الی العرض والجامد. مع ان القرآن الكريم يبين أنه حتی الجوامد ذات أرواح لكنها صامتة. المقصود لسنا في صدد هذه القاعدة وتداعياته لكنه لابد من الالتفات. في زيارة سيد الشهدا عليه السلام نقرأ «إرادة الرب في مقادير أموره تنزل في بيوتكم او تنزل عليكم وتصدر من بيوتكم» هنا الإرادة ليست شيئا عرضيا بل جوهر روح امري. حتی قول الله وكلمة الله ليست عرضا بل الأصل في الكلمات والآيات ان تكون جوهرا حيا ناطقا.

المراتب النازلة الضعيفة عرض والا الأصل أن العوالم جوهر. حتی فيه نظرية في المعارف ان العرض ما موجود بل كل موجود هو الجوهر. هذا صحيح او ليس بصحيح بحث آخر. مثلا عالم الجنة كل ما فيه حي شاعر ناطق. بل في بيانات القرآن قالوا لجلودهم تكلمنا أيديهم و تشهد ارجلهم ان من شيء الا يسبح بحمده. اجمالا هذه قاعدة معترضة.

فاساس دفعل الجبر هو صدور الفعل عن الفاعل المختار بالعلم والقدرة.

كل موجود له حظ من الاختيار وهذا يناسب أن كل مخلوق العلاقة بينه وبين الله هي الدين فكل موجود له حظ ودرجة من العلم والكمالات. مثل أن الدار الاخرة لهي الحيوان. كأنما حصر وكأنما الدنيا هي موت. الناس نيام واذا ماتوا انتبهوا. هذه مطلب أن كل شيء له درجة من العلم والحياة والشعور ولكن لا تفقهون تسبيحهم. والله غفور يعني نفس عدم إدراكنا لتسبيح كل مخلوق هو ذنب او نقص معفو.

نظرية لا جبر ولا تفويض بالمقدمة الثانية التي مرت بنا يتضح أنها ليس في الأفعال العرضية بل في كل فعل مع الفاعل سواء الفعل الجوهر الصادر من الفاعل. من ثم في نظرية لا جبر ولا تفويض ليس خاصا بالافعال العرضية وافعال الانسان بل هذه مرتبطة بكل نسبة بين الذات الأزلية و المخلوقات وإن كانت المخلوقات جوهرا. يعني أن الكثير إذا يقرؤون هذه القاعدة يتبادر لهم الأفعال العرضية وليس هكذا.

الخص إذاً العلاقة بين إحراق النار والنار خلافا لما يتوهمه الفلاسفة علاقة فيها الاختيار حتی في الفواعل الطبيعية خلافا لللسيد الخويي والنائيني حسب بيانات الوحي حتی الفواعل الطبيعية يصدر عنها ما يصدر اختيارا. يا نار كوني بردا وسلاما. أمر للنار. حتی الفواعل الطبيعية يصدر ما يصدر منها بالاختيار والفلاسفة عندهم نظام الملائكة ليس نظاما اختياريا هذا اشتباه كبير. كل نظام المخلوقات حتی الجمادات يصدر ما يصدر منها بحظ من الاختيار والعلم و الشعور. هذا تصويرها كيف بحث آخر. ان من شيء الا يسبح بحمده.

هذا مخلص أن الفعل أعم من العرض والجوهر والجوهر حي شاعر عاقل ونظرية لا جبر ولا تفويض شمولية لكل علاقة بين الذات الازلية الإلهية وكل المخلوقات بل وبين كل فعل وفاعل. هذا مخلص الكلام فهرسيا ويقع الكلام مع الفلاسفة.

اذكر هذا المطلب أن علم الباري بأفعال العباد وإن لا يتغير لكن علمه أن يصدر الفعل عنهم عن علم واختيار. أي جبر في البين؟ لكن كيف تصوير البداء بحث آخر لكن المهم ان نستمسك بالعلم والقدرة.