الموضوع: باب الالفاظ/ الصحيح والأعم/ خطورة نظام الحجج في الصحيح والأعم

اجمالا مر بنا الفرق بين الإطلاق اللفظي والإطلاق الأحوالي، طبعا شرائط الإطلاق الأحوالي كما يذكرها الأعلام ظاهرها سهل لكنها أصعب في توفر الشرائط من الإطلاق اللفظي. على أية حال البحث المفصل في محله.

لسائل أن يزيد في السؤال أو الاعتراض زيادة على ما مر: ما الفارق بين الإطلاق اللفظي والإطلاق الأحوالي مع أن المحصل بالتالي هو مجموع الأدلة؟

هنا نذكر نقطة صناعية مهمة عطفا لما مر بنا أمس، مر بنا امس أن طبيعة نظام الحجج والمعادلة الأم التي ليس فوقها فوق أن نظام الحجج مجموعي لكن هندسة هذا المجموع قد تكون على أشكال وهندسات مختلفة ولا يظن ظان أن نظام الحجج لما يكون عمومه مجموعي سبك هيكلته على شاكلة واحدة بل على أشكال مختلفة كما مر بنا أمس.

ومر أنها هي المؤاخذة الأساسية على الإفتراق ومخالفة السيد الخويي ^{رحمه‌الله} في هيكلة صناعة علم الرجال عن المشهور لأنه يحسب الأدلة دولة مستقلة والحال أن المشهور ليس هذا مبناهم وهو يعترف في أول علم الرجال أن الضوابط التي يعتمد عليه المشهور نحن نخالفهم. يعترف أن مسلكه ليس مسلكهم و ليس حتى مسلك السيد احمد بن طاوس او النجاشي او الغضائري خلافا لمن لا يدقق صناعيا في هذه المباحث ويظن أن مبنى السيد الخويي هو مبنى النجاشي. على كل مبنى النجاشي نفس مبنى الشيخ المفيد أستاذه.

اجمالا الفارق الأساسي بين مسار السيد الخويي ^{رحمه‌الله} ومسار المشهور أنهم عندهم النظام مجموعي للحجج وليس النظام دول مستقلة بل بينها ترابط. هذه نقطة صناعية جدا نفيسة وهي أم المباحث الصناعية في الحجج.

نفس السيد الخويي في موارد يلتفت اليه لكنه لا يلتزمها كتطبيق عملي لمبانيه في موارد كثيرة.

نقطة صناعية أخرى تنضم لهذه النقطة: من هنا نلتفت أن المشهور مشهور فقهاء الإمامية أو مشهور الرجاليين أو مشهور المتكلمين وغيرهم في حين أن النظام الصناعي للحجج لديهم مجموعي بأشكال مختلفة إنهم يدققون في كل عنصر عنصر في هذا المجموع. لماذا يدققون؟

ربما سائل يقول: فلينظر الى التراكم كيف ما كان، لم هذا التدقيق؟ مثلا يقولون هذا الحديث مرسل شديد الارسال من النجاشي او الغضائري فما لم يكن معتبرا إلا بالمجموع لماذا هذا التدقيق؟

هذا مرسل في طبقة ومرسل في طبقتين حتى في الضعيف ودرجات الضعف يدققون يعني إذا تراجع النجاشي من أولها الى اخرها الى ما شاء الله أقسام الضعيف عند النجاشي كثيرة. الشيخ الطوسي أو الغضائري هكذا. مما ينبه إلى أنهم إذا يقولون بائتلاف هذه الحلقات و العناصر هذا الائتلاف لا ينضمونه بشكل تراكمي وعشوائي بل بشكل رياضي يلاحظون عامل كمي وعامل كيفي كي تكون المحصلة والمستنتجة بشكل دقيق صناعي. لا أنه بشكل عشوائي وركامي وعمياوي لاسمح الله.

اذكر مثالا وليس بقاعدة كلية. مثال عيني لهذا المبحث وليس حصرا. لاحظوا الوحيد البهبهاني عنده ثلاث طبقات من التلاميذ أو أربعة وكل طبقة فيها عشرات من الأسود. من الوحيد البهبهاني الى الشيخ الأنصاري من الطبقة الخامسة ولو هو ليس تلميذ الوحيد لكن تلميذ تلاميذ الوحيد فهم انسداديون والانسداديون يقولون باعتبار كل تراث الحديث بلا استثناء. مع انهم أصوليون وانسداديون. هذا حقيقة يجب أن يلتفت اليه.

بحر العلوم وكاشف الغطاء والنراقي والميرزا القمي وصاحب الرياض وصاحب الجواهر وصاحب مفتاح الكرامة يقولون باعتبار كل التراث. فلماذا يدققون درجة الضعف ودرجة الصحة؟ لأنهم صحيح يختلفون عن الأخباريين في حين أنهم يقولون باعتبار كل التراث إلا أن المدار عندهم على النظم الصناعي في المضمون ثم ترجيحات الطرق إذا كان في البين تعارض او إذا لم يكن في البين تعارض درجة التراكم توصلهم الى أي درجة من درجات الظن؟ الانسداديون يدققون ويتحسسون الظن الأقوى والظن الأضعف والظن المانع والظن الممنوع والوارد والمورود. يعني نظمهم لتراكم الظنون تراكم صناعي وليس عشوائيا. المقصود هذه مدارس علماء الامامية يجب الانسان ان يعيها. مدرسة السيد الخويي مدرسة من المدارس واغلب مدارس علماء الامامية تخالف مدرسة السيد الخويي .

فإذًا عندهم نقطتان من الوحيد البهبهاني الى الشيخ الانصاري لأن الشيخ الانصاري نصف عمره كان انسداديا ثم بعد ذلك صار انفتاحيا لكن لا تماما. حتى السيد الحكيم واستاذنا السيد محمد الروحاني أيضا كانا انسداديين. هذا المبنى يدعي السيد الخويي أن أقوال الرجاليين متواترة مثل دعوى الأخباريين أن كتب الأربعة متواترة، أين التواتر؟ مع أن الاهتمام بالحديث كان أكثر لكن في الحديث لايقبلها السيد الخويي و في الرجال يقبل التواتر. لا أقول ليست لدينا كتب مستفيضة لكن هذا تواتر اجمالي. أنا أقبل دعوى السيد الخويي بأن آغا بزرگ ادعى ان عندنا ماة ونيف من المصنفات الرجالية لكن هذا تواتر اجمالي ولا يثبت لك التواتر في واحدة واحدة من بحوث وأقوال علماء الرجال. العلم الإجمالي يثبت حجية التراث كلها وأنا أقبل هذا التنجيز الإجمالي.

حجية خبر الواحد ليست منجزة للخبر الصحيح بل معذرة عن العلم الإجمالي. إجمالا يجب الالتفات الى كيفية صناعية.

لماذا يدقق الأصوليون في الإطلاق اللفظي والإطلاق الأحوالي؟ لأن الركام عندهم ليس ركاما عشوائيا ويدققون في البنية اللفظية لكل واحد.

مبنى السيد الخويي في أقوال اللغويين سواء في المفردات اللغوية والنحاة والصرفيين والبلاغيين إثباتها أنها من الواقع البيئة العربية ليس بالتواتر، أسانيد مرسلة أشد الارسال مع ذلك كل علماء الأعلام من الإنسداديين والإنفتاحيين والأخبارين في يوميات الاستنباط في الفقه والتفسير والعلوم الدينية يرجعون إلى أقوال اللغويين. هم يقولون إن قول اللغوي ليس بحجة إلا إذا أوجب الاطمئنان وكل عالم من الأعلام لا يستغني عن الرجوع الى اللغويين.

إذاً أيّها الباحث لاحظ الأعلام أنهم لا يرون قول اللغوي حجة إلا أنهم يلزمون يوميا بالرجوع الى المجموع الموجود في قول اللغويين. فما بالك أن تستهين التراث الروائية لأهل البيت. إنا لا أقول خذه عمياويا بل خذه بفقاهة وصناعة. لا أن تتركه.

اليس هذا كاف للشهادة؟ قالوا أن قول اللغوي سواء الامامي أو غير الامامي ليس بحجة ولم يستثنوا. أسانيدها مرسلة لكن ليسوا مستغنين عن الرجوع الى قول اللغويين. كتب اللغة لا يمكن الاستهانة به. لا فقط كتب مفردات اللغوية بل كتب النحاة والصرف وغيرها من العلوم اللغوية. ولا يأخذونها عمياويا عشوائيا وركاميا بل ضمن مرجحات مثل الانسداد.

قول الانسداديين تواتر اجمالي وليس تواترا تفصيليا اوالاستفاضة التفصيلية وأنت قبلتها ونهاية الاستنباط أيضا رميتهم بالإرسال فما بال أنه هنا في الوسط يمشي بمبنى آخر؟ لابد من صناعة واحدة في كل الأحوال. إذا مبنى المفيد وابن ادريس والمشهور مبنى صناعي ومنتظم ونظيم وهلم جرا. إذا نظام الحجية صناعي ومنظومي.

ثم بعد ذلك لابد من التدقيق في الحلقات والعناصر. هذا الذي ذكرنا ليس مخصوصا بالظنون بل حتى بالحجج اليقينية والمتواتر.

ما عندنا في أيّ علم من العلوم الدينية او غير الدينية أن نتكأ على دليل يقيني منفردا. لابد أن تنظم الأدلة اليقينية مع بعضها البعض مجموعا وتستحصل النتيجة واضحة. حتى العقل في البراهين ما عندنا برهان منفرد. فإذا كان النظام طبيعته مجموعيا ففي الظنون أيضا هكذا والسيد الخويي في المباحث اللغوية استثنى الاطمئنان. لماذا تعتمد على الاطمئنان الناشئ من غير حجة؟

لو كان القاعدة «الناشئ عن غير حجة ليس بحجة» صحيحة فلماذا يحكمون هكذا في اقوال اللغويين؟ نفس الكلام في مجموع ظنون التراث. هذا تناقض وتدافع. بينما ممشى المشهور ممشى سليم ووزين هذا المبحث روح علم الأصول مبحث ما هي نظام الحجج سواء في الظنيات او اليقينيات او غيرهما.

فإذاً التدقيق في التفاصيل لابد منه ولا أحد يقول خذه عشوائيا. الكثير يظنون أن البناء على تراكم الاحتمالات يعني الأخذ عشوائيا بل التدقيق في كل مادة وكل قرينة وكل حلقة والتنسيق بينها بشكل هندسي دقيق. مر بنا تحليل الظهور التفصيلي وتحليل الظهور الارتكازي. الارتكاز الإجمالي له دور والتحليل التفصيلي ايضا له دور. هذا ليس معناه عشوائيا.

بالعكس إذا تردّون هذا الدليل وذاك الدليل ولاتعملون به وتأخذون بالأصول العملية فهذا كالاجتهاد في مقابل النص. هذه الأدلة تشكل الاطمئنان فبالتالي تصير نصا فكيف تعتمدون على الأصول العملية؟ الشيخ الانصاري يشدد النكير على القدماء مع أنه جدا يراعي الأدب مع القدماء ويقول الأصل العملي شيء والنص الاجتهادي شيء آخر.

هذا إتمام الكلام في الصحيح والاعم في العبادات وتبين ملخص الصحيح والاعم انه تحليل صناعي تفصيلي في المعاني حتى في الحقائق الشرعية. كونه حقيقة شرعية او توقيفية او توقيتية او تعبدية لم تمانع الفقهاء والمجتهدين من التدقيق التحليلي الصناعي التفصيلي. هذه نكتة مهمة ومر بنا أنه نقاط كثيرة مثمرة في يوميات الاستنباط في أبواب العبادات وكيف انهم تصورون حقيقة شرعية واحدة إلا ما دل الدليل حتى في التشهد في الاذان والصلوة وغيرها والتشهد ليس بتشهدات.

المبحث الثاني الذي يدخل فيه الأعلام أيضا مبحث مهم. بقناعتي مبحث الصحيح والاعم من أخطر مباحث الألفاظ لأن يوميات التحليل الصناعي في العبادات مرهونة بهذه المباحث. الثمرات الضمنية هي أهم كما تكون كذلك كثيرا ما

فماذا عن المعاملات

ذكر الاعلام في المعاملات أن ما ذكر في العبادات من الصحيح والاعم أنه على الصحيح لايمكن التمسك بالاطلاق اللفظي وعلى الأعم يمكن التمسك، في المعاملات لايتأتى ولايجري حتى على القول بالصحيح. لماذا؟ لوجوه.

في الحقيقة هم لما يخوضون في هذا المبحث ليس فقط المهم في هذا المبحث في المعاملات التمسك بالاطلاق وعدم التمسك وإن كان هذا المبحث مهم في الآيات الشريفة احل الله البيع وحرم الربا و«لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل» والميسر ومنظومة المعاملات المذكورة في الايات وهذا ثمرة مهمة لكن في الحقيقة التفاصيل التي يذكرونها في هذا المبحث هي أيضا خطيرة جدا.

في الحقيقة هذه المباحث التي مرت بنا في العبادات كانت عبارة عن هندسة صناعية أصولية لكل العبادات في الصحيح والاعم في العبادات كما أن ما يذكرونها من الصحيح والاعم في المعاملات هندسة صناعية أصولية في كل المعاملات وإذا لا يتنبّه واحد إليها يمشي في المعاملات مشي غلط وغير منظم صناعيا. طبعا الانسان لابد أن يلتفت الى الفرق بين الصناعة الأصولية والصناعة الفقهية والفرق بين المواد الأصولية والمواد الفقهية والجهات العديدة في الاستنباط.

فما يذكره الأعلام في مبحث الصحيح و الأعم في المعاملات؟ يقولون الفرق بين المعاملات والعبادت فوارق أساسية.

الفوارق هي أن باب العبادات توقيفية وحقائق شرعية جلها وهذا أمر اتفق عليه الجلّ إن لم يكن كل الاعلام أما باب المعاملات جلها ليست توقيفية محضة ولا حقائق شرعية محضة بل جلها ماهيات مقنّنة أو قل مخترعة عند العرف.

فدور التدقيق العقلائي له مساحة مهمة في باب المعاملات. هذا مبحث حساس وخطير ومعقد. العلاقة بين القانون السماوي الشرعي والتقنين العقلائي. مبحث عليه لغط وجدل شديد. مثل العلاقة بين العلم البشري والدين ومثل العلاقة بين العلمانية والإسلامية والتدين. مبحث حساس جدا يثار هنا ويثار في مبحث الحجج وكذلك العلاقة بين العقل البشري والوحي. ما هي العلاقة بين العقل والعقلاء والوحي؟ هذه البحوث من أصول القانون والاسس. حتى الدولة الدينية او الدولة المدنية نفس المبحث. من يتقن هذه المباحث لايخلط في المدنية أو دينية. هل هو دينية محضة أو مدنية محضة أو مزاوجة أو ليس مزاوجة بل مساحات موجودة. نفس المبحث. كذلك القاضي المدني والقاضي الديني. إذا يتقنها بدقة وجد يتقنها في هذه الأماكن. مبحث حساس ومهم جدا. بعض الاخوة سأل مثلا في الغرب فيه قانون شرعي سماوي بادعائهم زواج الكنسي وفيه زواج قانون مدني الدول الامبريالية أصحاب الثروات والشعوب تتمرد عن التقنين الكنيسة المنحرفة وتقنين القانون المدني. هل يمكن أن يكون قانون عرفي؟ هل يمكن أن يكون قانونين عرفيين. لكل قوم نكاح. ماذا معنى القوم هل القوم بمعنى الايدئولجية معينة أو بمعنى الشعوب؟ على كل مباحث مهمة جدا.