الموضوع: الالفاظ/ الصحيح والأعم/ تصورات للجامع للحقيقة الشرعية

كان الكلام في تصوير الجامع على الصحيح وذهب الاصفهاني ^{رحمه‌الله} الى انه جامع مبهم و ذكرت عليه المؤاخذة بأن الإشارة الى الماهية المبهمة بالنهي عن الفحشاء والمنكر أو بمعراج كل مؤمن و ما شابه ذلك بعوارض خارجة عن الماهية والماهية ليست بحسب ما يقرّر المرحوم الاصفهاني مبهمة ذاك الابهام بل هي يحددها نفس الشارع الذي قام بالاعتبار. وإن كانت النقاط التي اعتمد عليها في نفسها متينة لكن النتيجة سجلت عليها المؤاخذة.

المرحوم العراقي ذهب الى تصوير الجامع لا من جهة المقولات الماهوية لأن المقولات الماهوية متباينة ذاتا، بل من جهة الوجود ولكن ليس مطلق الوجود وإنما المراد خصوص مراتب معينة من الوجود تجمع بين هذه الماهيات، التصوير في نفسه ظريف وله لياقة ذهنية ولكنه أيضا غير مقبول لأن مفهوم الوجود مفهوم مبهم عام بينما المشاهد من معنى الصلاة أو الصوم معان معروفة كما يقرّبها الفقهاء في أبوابها بحسب النصوص والأدلة والفتاوا.

والمؤاخذة الثانية هي أن الماهيات بنظر العراقي متباينة ولا يمكن جمعها في ماهية مقولية واحدة فبالتالي أخذ الوجود. فهل هذه الوجود هوية واحدة أو هويات؟ مطلق الوجود لا معنى له. الوجود المحدود بين مرتبتين هذا التحديد بين المرتبتين أو الحدود المعينة هل هي ماهوية؟ مع أن المفروض لا جمع بين الماهيات المتباينة. إذاً من جهة الوحدة العقلية التكوينية بين هذه المراتب الوجودية لم يتمكن العراقي ^{رحمه‌الله} للوصول الى ذلك، مضافا الى المؤاخذة الأولى أن المرتكز من معاني هذه الألفاظ ليس هو الوجود بل الماهيات الموجودة بين هذه الأمور.

فالأصح وفاقا للكثير قديما وحديثا هو أن الجامع مركب اعتباري لا جامع عنواني و لا جامع ماهوي مقولي و لا جامع وجودي بل هو تركيب اعتباري وفي التركيب الاعتباري يتسامح ما لا يتسامح في التركيب التكويني.

قد يسئل سائل أنه بناءا على نظرية الاعتبار لدى المشهور والأعلام من أن الاعتبار صرف فرض هذا يتأتى لكن ماذا عن نظرية الاعتبار التي نتبناها أخيرا من أن الاعتبار تصور تكويني مجمل وليس تصور فرضي تخيلي أو ما شابه ذلك فكيف يمكن فرضه إذا يمتنع تكوينا؟

الجواب هو ما اعترف به الفلاسفة و المناطقة وكثير من أصحاب العلوم أن حقائق الأشياء لا يمكن إدراكه تماما كماهية الانسان او ماهية الجماد. هذه المعاني التي تذكر في العلوم العقلية ليست تصل الى كنه الانسان. ما هو كنه الانسان بحث آخر أو كنه الأشياء لكن بالدقة هذه التي تذكر هي العوارض وليست حتى الأجزاء الماهوية من الاجناس والفصول. هي لوازم وليست أجناس وفصول.

معنى أن الذهن لا يقتنص الكنه هو الاعتبار سواء الاعتبار العقلي أو الاعتبار القانوني، صحيح أن الاعتبار القانوني أضعف إدراكا وأكثر إبهاما وإجمالا من الاعتبار العقلي لكنه بالتالي نقطة صحيحة في نظرية المرحوم الاصفهاني أن الابهام بسبب بعدنا عن الإدراك وإلا الصلاة إذا كانت مبهمة فكيف بحسب الروايات المستفيضة وبديهة الشرع أن الصلاة أو الحج او الصوم يأتي بصورة ملكوتية، عند المرحوم الاصفهاني او علماء الفلسفة او العرفان او الاخلاق هذا الكلام موجود أن الصلاة هذا الذي أولها التكبير و... هذا في الحقيقة هو الجنس المادي للصلاة وإلا الفصل أو الجنس القريب للصلاة ملكوتي وغير مرئي، كيف أن الصلاة لها جوهر تتكلم وتنطق وتأتي في القبر وتأتي في الصراط والصوم كذلك و بقية العبادات والأعمال الصالحة كلها كذلك مما يدل على أن الأجزاء المرئية من الصلاة ليست هي الجنس القريب أو فصلها. بل جنسها وفصلها ملكوتي. روايات مستفيضة عند الفريقين على أن تخاطب صلاة المصلي بعد أن انتهى منها إما تدعو لها أو عليها مع أن هذا البعد المادي لا يبقى بينما الصلاة باقية تأتي في القبر كما أن الولاية والصوم والاعمال الصالحة تأتي في القبر والباقي غير منصرم. لكن الان لا أخوض فيه والخوض فيها ليس بشيء سهل.

أصلا الصلاة من بين بقية العبادات عبارة عن طقس عقائدي محض، ليس فيها رائحة من الفروع كلها عبارة عن تمثيل هويات عقائدية. أقوال الصلاة كلها طرا وأفعال الصلاة أيضا كلها طرا عبارة عن طقوس عقائدية. فالصلاة حتى أدائها من الفروع مسامحة فضلا عن وجوبها. وجوبها من أركان الفروع وليس من الفروع وأدائها أيضا جعلها من الفروع مسامحة. الصلاة أقوالها كلها عقائد و ما فيها شيء غير العقائد والتركيز فقط حول العقائد بما فيها الولاية. لأن الصلاة على النبي وآله ^{صلی‌الله علیه و آله} الواجب عند كل المسلمين واجب عقائدي وشهادة ثالثة. ذكر الآل في الصلاة واجب مع أنهم كآل إبراهيم هذا معناها الإقرار باصطفائهم.

المقصود أن الصلاة أقوالها وأفعالها كلها عقائدية وبالتالي هذه العقائد لها بعد ملكوتية وطبعا معرفة الصلاة بهذا الكنه يعطي عمقا عظيما للمصلي أن الصلاة شرفها أنها كلها عقيدة وجدا مهم.

فلذا عندما يقول الأعلام أنها مركب اعتباري يعني الإدراك من بعد والإجمال وإلا الانسان أيضا هكذا جلده شكل و لحمه شكل و الأخلاط المختلفة. تركب فيسيولوجي أو تفاعلي عرضي بين أعضاء الانسان. هل هذا هو الانسان؟ لا، البعد الملكوتي هو الذي يوحّده. هذا طبعا ذكره الاصفهاني لكن ظاهرا لا في المقام. لكن ذكره بشكل مفصل أن حقيقة الصلاة بعدها الملكوتي وهذه المقولات هي البعد المادي من الصلاة حتى هذا البعد المادي من الصلاة هو كله طقوس عقائدية. ليس فيه طقس عمل فرعي أبدا. الصلاة عبارة عن رسوم وطقوس عقائدية أقوالها وافعالها. هذه العقائد تأخذ كل مراتب الانسان من فكره وعقله وخياله وبدنه وغرائضه وهلم جرا وتصبغه بصبغة العقيدة. ولكل مرتبة من الانسان وعضو من الانسان نصيبة من هذا اللون العقائدية وهذه نكتة نفيسة من الصلاة وبحق هي من أسرار الولاية والعقيدة في الصلاة.

أما القول بالأعم: طبعا مر بنا هنا مراد الأعلام من الجامع الصحيحي هو الجامع للصحة الاقتضائية وليست الصحةالفعلية. أما الجامع الأعمي وهو أكثر الاعلام اختاره فذكرت عدة تقريبا ومتينة.

منها أن الصلاة هي معظم الأجزاء.

منها أن الصلاة هي الأركان. غير الأركان ليست من الجامع.

منها قول آخر مقارب الى هذين القولين أنه الأجزاء المتكثرة في ارتكاز المتشرعة أو العرف بحسب الصدق العرفي.

منها أن الصلاة ليست هي معظم الأجزاء أو الأركان بل هي بعض الأركان مع بعض الأجزاء. لماذا هذا القول؟ لأنه في مبحث الصلاة أو الحج أو الصيام إن كل ركن له مراتب او بعبارة أخرى ذكروها في باب خلل الصلاة انه ليس كل ما في الركن ركن. وبالتالي بعضهم فسروا هكذا أن بعض الأركان مع بعض الأجزاء يعني في موارد لو انتفى الركن لا ينتفي وجود الصلاة. مما ينبه أن الأركان بينها مراتب. هذا صحيح.

سجلت على هذه النظريات مؤاخذات:

منها أنه ليس جامعا حقيقيا. طبعا هذا جامع اعتباري بين المركبات وليس جامعا مقوليا يعني أن الصلاة بلحاظ طبقتها المادية مكونة من مقولات متباينة ولا يمكن تصوير جامع مقولي بينها. كما أن الانسان بدن الانسان لايمكن تصوير جامع مقولي واحد بين أعضاء بدنه والتفاعل بين أجزاء بدن الانسان ليس ترابطا جوهريا بل ترابط عرضي يعني تفاعلات كيميايية وعرضية. الجهة الجمادية في الانسان موجود والجهة النباتية في الانسان موجود، الطب القديم يركز على هذه المطالب وجهة حيوانية أيضا موجودة وبين هذه الجهات طبقات والجهة الحيوانية أيضا طبقات وبين الجهة الحيوانية والجهة الجمادية أيضا طبقات وكلها موجودة في بدن الانسان ويستفيد منها الطب القديم شيئا كثيرا بخلاف الطب الجديد. فنفس بدن الانسان لايمكن تصور جامع ماهوي مقولي، ومع ذلك إن الانسان له هوية واحدة. ذكرت لكم ان المرحوم الاصفهاني ذكر البعد الملكوتي وأنه هو الذي يوحد الصلاة هذا جواب آخر لتصوير الجامع الصحيح والجامع الاعمي.

مقصود الاصفهاني من المبهم يعني البعد الملكوتي هو الذي يوحد البعد المادي المتباين. هذه نظرية سواء تذكر في الصحيح او في الاعم وربما هي امتن النظريات بهذا اللحاظ.

فأشكل على هذه النظريات أنها مركبات اعتبارية. كيف يمكن الدخول والخروج. أحد الأجوبة التي ما ذكره السيد الخويي هو ما ذكرت لكم من الاصفهاني. أن هوية الصلاة او العبادات ليس بأجزائها المادي وإلا الإنسان إذا قطع منه عضو أو عضوين أو ثلاثة هل يبقى الانسان؟ نعم يبقى الانسان. مما ينبه أن إنسانية الانسان ليست بأجزاء بدنه، بل بعد الروح. بعد الروح فصل الانسان. حتى روح الانسان قد يمكن للإنسان يجمّد بعض القوى عنده أو يكون ميتة. مما يدلل على أن فصل فصول الانسان شيء آخر هو الذي يجمع هوية الانسان والدخول وخروج بعض أعضاء الانسان للعلة المادية للإنسان وليس للعلة الفصل الأخير او الجنس الأخير او كذا.

حقيقة الشيء كما يقولونه في بحوث المعقول بفصله الأخير. فالفصل الأخير يحفظ ولو تبادلت جهات الاجناس وكذا يبقى هو هو. هذا جواب واحد

من الإشكالات المهمة على الجامع الاعتباري أنه يسبب دخول ذاتيات وخروجها. فأحد الأجوبة له هو جواب الاصفهاني وهو الصحيح أن هوية الشيء في كل الموجودات حتى المركبات التي تعتبرها مركبات حقيقية كالحيوان والنبات والانسان هوية الشيء هي البعد الملكوتي وغير مرئي. حتى الفقهاء رتبوا عليه ثمرات فقهية. لو أبدل قلب الانسان هل الانسان بقلبه الصنوبري؟ أو ربما أبدل رأس الانسان ولو هذا لم يقع أو ابدل بوجه الانسان. الانسان ليس بقلبه الصنوبري ولا برأسه بل الانسان بروحه. هذا مبحث جدا شريف مهم في المعارف ويدفع شبهة التناسخ التي وقع فيها الصوفية وبعض الفرق الباطنية ولا زال العرفا يقعون فيه.

حتى ان بعض أهل المعنى من غير أهل العلم يبتنون بالتناسخ وما عندهم دراسة حوزوية بالتناسخ الباطل خلاف ضرورة الدين عقلا ونقلا. هذا البحث لا أريد أن أخوض فيه مفصلا فقط إشارة فهرسية.

اثارة موجودة: روح القدس كيف يرثه أميرالمؤمنين من سيد الرسل؟ ماذا يعنى؟ يا وارث آدم ما ورث الصحف والرقية. هذه الأرواح التي أيد بها او غرزت في آدم تأتي الى الى الى. فالتناسخية أو الصوفية لا كلهم ولا كل العرفا اشتبه لهم قالوا أن هذه أشكال لشيء واحد. وإلا ماذا معنى أن روح القدس والأرواح التي عند سيد الأنبياء تأتي عند اميرالمؤمنين؟ استغفر الله. إذاً قالوا اميرالمؤمنين عين سيد الأنبياء. والروايات «اولنا محمد واوسطنا محمدو آخرنا محمد ليس معناها التناسخ بهذا المعنى. الجواب عن كل هذه الشبهات والالتباسات ان الفصل الأخير يختلف وهو الذي يشكل الركن الركين في هوية الانسان.

هنا أيضا هكذا أشكلوا على الجامع الاعمي او الجامع الصحيحي أنه كيف تدخل الأجزاء وتخرج؟ الجواب ان الفصل الأخير واحد.

الجواب الآخر اعتمد عليه السيد الخويي ولا بأس به لكن الجواب الأول تكويني عقلي قوي. الجواب الاخر قال في المركبات الاعتبارية لا مانع من الدخول والخروج لانها اعتبار وخفيف المؤونة. مثل الدار. الدار تارة غرفة واحدة وساحة وتارة عشر غرف وعشر طوابق أيضا دار ومن الأجزاء الذاتية من الدار. الكتاب والكلام والخطبة أيضا هكذا. مما يدلل على أن الجامع الاعتباري يتسامح فيه وهذا جواب متين لاسيما على نظرية الاعتبار التي يعتمدها المشهور.

على كل إشكالات أخرى ذكرت وأجوبة أخرى ذكرت بلحاظ المعظم وبلحاظ الأركان وما شابه ذلك.

أشكل بأن الأركان كيف هي مقومة؟ لو تعمد الانسان او نسي كل الأجزاء بعد الأركان لا تصح الصلاة وأجيب بان هذا خلاف مبنايي. الصحيح في لا تعاد لو ترك غير الأركان من غير عمد صحت الصلاة أما في العمد لاتصح لا أن العنوان غير صادق. المأمور به لم يسقط وهذا بحث آخر. مثل هذه الإشكالات قابلة للدفع.

الصحيح أن هذه الوجوه تامة للتصوير الجامع الاعمي للبعد المادي في الصلاة وإن كان البعد المادي للصلاة ليس هو بعدا عمليا بل هو لون عقائدي محض في الصلاة. هذا تمام الكلام ربما بقية النقاط نذكرها ثم ننتقل الى تنبيهات الصحيح والاعم. في العبادات وسياتي بحث المعاملات.