الموضوع: اقسام الحكم الشرعي في العلوم الدينية

كان الكلام في مبحث الاجزاء في الاجتهاد و التقليد و وصلنا الى قول ذكر الادلة لقول مشهور حيث ذهبوا الى الاجزاء

طبعا محل فرض الكلام هو تبدل الحكم الظاهري الى حكم ظاهري اخر و فرض البحث و موضوع البحث ان الحكم الظاهري السابق على الموازين و هو ليس تخيليا بل على الموازين و ليس تخيليا فرض البحث هذا سواء اعم من كون الحكم الظاهري اللاحق مقدم رتبة او في عرض رتبة و لربما مؤخر رتبة يعني لو اجتمعا في زمان واحد و في موضوع واحد ربما اللاحق يكون هو مؤخر رتبة مثلا على الاول

كل هذا قابل للتصور كما مثلا لو كان المجتهد قد استنبط حكما من الادلة الاجتهادية ثم اضمحل ذاك الرأي اما لاجل عدم تدوينه او عدم ذكره للنقاط يصير هذا ؟ فاعتمد بعد ذلك على الاصل العملي في الفترة اللاحقة يمكن تصويره

فاذن مورد البحث هو حكم ظاهري على الموازين في ظرفه تبدل الى حكم ظاهري على الموازين في ظرفه سواء اختلف رتبة او كان في عرض واحد او او او اي المهم ان الموازين و موضوع الموازين للفترة السابقة و للحكم السابق انتهى امدها بدأت الموازين و موضوع لفترة لاحقة فرض البحث هذا

لماذا التدقيق في فرض البحث ؟ لانه بالدقة بعض الادلة سيما الادلة التي هي على القول بعدم الاجزاء مبنية على ماذا مبنية على مثلا ان اكتشف خللا في الحكم السابق و هذا غير فرض البحث يعني مثلا في الحكم السابق في ظرفه مبتني على خلل هذا أيضا غير ما نحن فيه يعني ان اكتشف ، فانكشاف الخلاف في هذي الدقة مهمة انكشاف الخلاف اللي هو فرض البحث ليس انكشاف خلل في موازين الحكم الظاهري السابق هذا غير مورد البحث ، حيث ان مورد البحث ليس انكشاف ان الحكم السابق في موازينه المستند هو اليها في موازينه خلل ، هذا مو محل بحث

بعضهم ربما هكذا يعني يأتيه في تصوره ان المراد من انكشاف الخلاف يعني تبين ان الموازين في الحكم السابق فيها خلل هذا مو مورد البحث و انما مورد البحث ان الحكم السابق الان حتى نحن في الظرف اللاحق نحن الان في الظرف اللاحق نلاحظ ان موازين الحكم الظاهري في الفترة السابقة و الحكم السابق في الفترة السابقة موازينه الان ايضا نلاحظها ان هي على حاله متينة سديدة ففرض البحث هذا فاذا كان فرض البحث هذا اذا يجب الالتفات اليها اذا انكشاف الخلاف ليس انكشاف خلل اصلا مورد البحث هو هذا

فرض البحث جدا مهم في كل في المسائل او مسائل علم الفقه او مسائل علم الكلام او اي مسائل من العلوم الدينية فرض البحث جدا مهم تنقيح فمعنى انكشاف الخلاف اذا ماذا ؟ ليس معنى انكشاف الخلاف انكشف خلل حيث ما في خلل في البين و انما انكشاف الخلاف يعني الحكم الذي هو ليس ذي خلل لم يصب الواقع فقط هذا لا انه تبين ان شرائطه موازينه ذات خلل هذا فرض اخر غير فرض البحث

لذلك في الصور هذي ربما ذكرناه امس بس لا بأس ان نذكرها يعني معروف على اية حال عنده فحول الفقهاء ان تثبتهم و تدقيقهم في فرض البحث مهم جدا حتى في العقائد و حتى في المعارف ، تارة صخب و نقض و ابرام و يعني على كل هياج اقوال ادري محل البحث فرض البحث ما هو

لا ريب ان تنقيح فرض البحث في اي مسألة من اي علم من العلوم الدينية او حتى غير الدينية تنقيح فرض البحث و فرض مسألة البحث التدقيق فيه نصف الطريق الى الجواب يعني لا ريب في ذلك لان الجواب و هو التصديق و ما شابه ذلك متقوم بالتصور فاذا كان التصور كان مشتبه او او فيه خلل او خطأ فطبعا هذا مو محل البحث

فلذلك هاي نكتة مهمة جدا كثيرا ما يعني الغموض و الابهام او التعقيد في البحوث سبب الامر في البدء و اصله عدم التصور العميق لفرض البحث ، على كل لا سيما بعد في الفقه و الاستفتاءات و ما كذا يعني اسئلة عموم ابتلاء المؤمنين يجب التدقيق في فرض البحث ففرض البحث جدا مهم

نرجع فاذن مورد البحث اين ؟ مورد البحث انكشاف الخلاف هو ليس انكشاف خلل

او لك ان تقول بعبارة مختصرة انكشاف الخلاف في مورد البحث هو انكشاف الخلاف في الحكم الفقهي لا في الحكم الاصولي الحكم الاصولي ماذا ؟ شرائط الحجية و شرائط الحكم الظاهري يعني الحكم الظاهري حكم اصولي حاكي عن الحكم الفقهي فانكشاف الخلاف في الحكم الفقهي مو في الحكم الاصولي اذا كان انكشاف الخلاف في الحكم الاصولي هذا يبين خلل في نفس الموازين و هذا مو مورد البحث

جيد فاذن لا زلنا نتحفظ على فرض البحث هنا يأتي وجه اخر يتمسك به المشهور و يبلوره السيد اليزدي رحمة الله عليه لعل ذكره في باب القضاء عند هذا الان للاسف ما مطبوع كأنما تتمة العروة يعني هو من الطهارة الى النكاح في تتمة يعبر عنها بملحق العروة فيها قضاء و فيها رهن و فيها مضاربة عفوا اي مطبوعة هي مطبوعة بس الان متوفرة في الاسواق ؟ ها ؟ اي المفروض على كل قضاء و بعض الابواب المعاملية جيد و حتى فيه استدلال كتاب القضاء الذي دونه السيد اليزدي

عنده رسائل اصولية ايضا هو السيد اليزدي المهم في موضع من مواضع كتبه هذا يبلور هذا المطلب لكن بشكل لا باس فيه حتى في العروة في الاجتهاد و التقليد اشارة عنده لهذا الدليل

يقول السيد اليزدي انه هذا الاستدلال الذي يعتمد عليه او القائلون بعدم الاجزاء مثل الاخوند و النائيني و النائيني يعتبر من طبقة متأخرة عن اليزدي بس بالتالي الوجه الذي يعتمد عليه عمدة الوجه الذي بنوا عليه ما هو ؟ ان الحكم الظاهري طريقي هسا طريقي القالب او طريقي روح الحكم الظاهري يعني فلسفة الحكم الظاهري و ملاك الحكم الظاهري طريقي يعني الحكم الظاهري كما مر بنا حكم الظاهري الظني الاجتهادي فيه سبعة اقوال رئيسية او اكثر او اقل احد الاقوال في الحكم الظاهري الاصولي انه صورة هو حكم فقهي ، الحكم الظاهري الاصولي يعني حجية الخبر الواحد و حجية الظهور و حجية الشهرة و حجية اي ظن من ظنون علم الاصول احد الاقوال في هوية و ماهية الحجية احد الاقوال انه صورة هو الحكم الفقهي يعبرون عنه بالحكم المماثل او الحكم المؤدى هذا الحكم المؤدى او وجوب المؤدى او الحكم المماثل هذا مبنى من مباني الحكم الظاهري و الحكم الظاهري ليبقى في ذهننا الحكم الظاهري هو حكم اصولي ، اصولي يعني حكم شرعي في علم الاصول فالحجية حكم شرعي فلماذا علماء الدين الاحكام الشرعية قسموها بوبوها ؟ هاي نكتة صناعية مهمة بعض البحوث هنا عن ما وراء البحوث افضل لماذا الحكم الشرعي بوبوه ؟ كثير ربما كثير من الاخباريين يظنون انه الحكم الموجود في علم اصول الفقه هذا ليس احكام شرعية و الاحكام الشرعية فقط الاحكام الفقهية و هذا مسامحة او غفلة

الاحكام الشرعية بوبها العلماء فهي احكام فقهية احكام في اصول الفقه هي احكام شرعية رفع عن امتي ما لا يعلمون حكم شرعي ليس لاحد من موالينا التشكيك فيما يرويه عنا ثقاتنا من هالقبيل ؟

فالحكم الشرعي قسمه علماء الدين الى حكم فقهي فرعي و حكم اصولي المقصود من الاصولي هو اصول الفقه و هناك حكم شرعي في علم العقائد ، طبعا هذا محل هم لغط بين العلماء ؟ هل في علم الكلام احكام شرعية او في علم الكلام لزومات عقلية ؟ الايمان بالله فريضة شرعية ؟ او فريضة عقلية ؟ الايمان بنبوة سيد الانبياء صلى الله عليه و آله و سلم؟ الايمان بامامة الائمة عليهم السلام حكم شرعي او فريضة عقلية ؟ في لغط يعني في بلورة هذا المبحث الصحيح الذي نبني عليه كل الايمان فرائض شرعية ما يلزم دور و لا و لن . . . من التوحيد اول ما افترض الله على العباد بيانات سواء في ايات القرآن الكريم او في بيانات المعصومين او اكبر فريضة افترضها افترضها الله على العباد الايمان به على الاطلاق فريضة شرعية ايضا

هسا هذا البحث كيف ما نريد ندخل فيه ؟ بحث مفصل النبوة كذلك قسم قالوا من باب فقط سرد الاقوال على اساس يلتفت الباحث ان الاحكام الشرعية ما هي ؟ قسم قالوا ان اصول الدين في العقائد ليست احكام شرعية اصل التوحيد اصل النبوة اصل الامامة اصل هذه ليست احكام شرعية و انما يقينيات عقلية و لو ان الوحي هو الذي هدانا لهذا و ما كنا لنهتدي اليه لولا ان هدانا الله صحيح بس هي بالتالي

لكن تفاصيل العقائد تفاصيل صفات الله و شؤون الربوبية و تفاصيل النبوة و تفاصيل الامامة و تفاصيل المعاد هذي امور احكام شرعية و قسم اصلا قالوا بانه لا في العقائد ليست هناك احكام شرعية اصلا كلها لزومات عقلية و الصحيح ان العقائد برمتها من اولها الى اخرها كلها احكام شرعية الفرائض الالهية هي شريعة

هذا البحث بحثه الاصوليون في الانسداد و بحثه الاصوليون في تنبيهات القطع الان ما اريد اخوض فيه بس موضعه اذا الاخوان احبوا موجود في تنبيهات القطع و موجود في تنبيهات الانسداد يعني مباحث اصولية طبعا علماء الكلام بحثوا في بدايات البحث شيئا ما اشرنا اليه في كتاب الامامة الالهية الجزء الاول الفصل الاول الصحيح ان كلها احكام شرعية ما ينافي والعقل يدركها صحيح في محلها و ما ينافي يعني لا يوجد تنافي بين كونه حكم شرعي و حكم عقلي

الحاصل و الخلاصة و اللب الاحكام الشرعية تقسم اذن حكم شرعي نفس البحث الوجوب الاوامر و النواهي و هو هو نفسه الذي بحثه الاصولیون اما في الفقه او في اصول فقه او في علم الكلام او في الاخلاق بعد حتى فيه احكام شرعية ؟ احكام شرعية موجودة اي نعم

الا ان الاحكام الشرعية الموجودة في العقائد اشد اهمية و خطورة و مصلحة و ثوابا و عقابا فالوجوب الاعتقادي اخطر من الوجوب الفرعي

مثلا شوفوا علمائنا الاعلام قالوا بان الشهادة الثالثة لم يقم لديهم دليل اي ما هو المعروف الاغلب لم يقم لهم دليل على انها جزء الاذان و الاقامة و لو انا ما اتبنى هذا المبنى و الصحيح انها جزء مستحب في الاذان و الاقامة و في التشهد داخل الصلاة لكن الاكثر انه ليست جزء لكن من الصدوق و انت جاي و ان كان الصدوق قد مبناه الجدي شيء اخر لأنه افتى للبويهيين ان يعلنوا بالاذان و بالشهادة الثالثة في بغداد و البويهيين كانوا يستندون اليه في الفتوى الى الصدوق رحمة الله عليه

على اية حال الاذان و الشهادة الثالثة في الاذان و الاقامة تعبير علماؤنا اكثرهم ليست جزءا من الاذان و الاقامة و لكنها من احكام الايمان التعبير موجود في اللمعة و شرح اللمعة و كتب اخرى احكام الايمان يعني ماذا ؟ احكام الايمان يريدون ان الشهادة الثالثة واجب اعتقادي عظيم كبير انت لما تقول حتى الشهادة الثالثة كذكر ؟ حتى السيد الخوئي رحمة الله عليه يذكر هذا انه لما تقول الشهادة الثالثة هذا هذا ليس مستحب شنو هو ؟ تكرار للواجب و اي واجب ؟ واجب من وجوبات ماذا ؟ مرتبطة بالايمان هنا مستحب انت تكرر واجب مو واجب فرعي واجب بنيوي في الايمان هاي تعبير ليست جزء مستحب و لكنها من احكام الايمان يعني هي واجب ، ما تأتي بها مو انها تأتي اللهم اني اقرأ اقر بالشهادة لامير المؤمنين علي ابن ابي طالب بالامرة للمؤمنين ندبا استحبابا شنو ندبا وجوبا بس مو وجوب بعد حتى فرعي وجوب ماذا ؟ وجوب بنيوي في الايمان فتعبير العلماء لاحظوا ان الشهادة الثالثة من احكام الايمان اي مورد تأتي بالشهادة الثالثة نفس ذات الشهادة الثالثة وجوبها وجوب خطير مو انها مستحب الان تكرره مستحب شيء اخر لكن نفس الشهادة الثالثة هي شنو ؟ ذاتها واجب شلون تكررها مستحب و ذاتها واجب ؟ يصير و الا ما يصير ؟

مثلا صلاة الظهر او العصر او الصبح او المغرب او العشاء الفريضة اليومية يمكن للانسان ان يكررها جماعة مثلا بعد ما اداها يمكن له ان يكررها او اذا كررها يأتيها بنية نافلة من نوافل يومية ؟ لا ، بنية مندوب ؟ لا ، هي ماهيتها واجبة انا اديت صلاة الظهر التكرار لماذا بعد ؟ ماهيتها هي واجبة فرديتها كتكرار مستحب هذا البحث موجود في شرح اللمعة الروضة البهية لكن اينما يتريث و يتعمق في شرح اللمعة موجود هذا البحث في شرح اللمعة حتى الشهيد الاول ذكره في متن اللمعة انه تنويها ظهر فريضة لو تنوي نافلة ؟ فريضة ، اذا تنويها نافلة ابدعت انت في الدين ، تنويها فريضة لان الفريضة مستحب تكرارها انزين شلون اجتمع الوجوب مع الاستحباب ؟ ماهيتها ؟ طبيعتها النوعية هاي بحث صناعة النكات الصناعية هنا كيف طبيعتها فريضة ؟ ها ؟ فرديتها نافلة ؟ بحث الصحيح و الاعم شنو الفائدة فيه ؟ شنو الفائدة فيه ، كثير ربما ترفع شعارات حوله ، هذا من الفوائد الصناعية لبحث الصحيح و الاعم يميز لك بين الطبيعة النوعية و الطبيعة و الهوية الفردية

الطبيعة النوعية لها حكم و المشخصات الفردية لها حكم اخر فاذا لاحظ ماذا تعبير دقيق للاعلام يقولون بان الشهادة الثالثة من احكام الايمان ، احكام الايمان يعني وجوبها مو وجوب فقط فرعي شرعي و انما وجوب اعتقادي ، الوجوب الاعتقادي هذا الوجوب يعني وجوبه بنيوي مو وجوب فرعي فلما يقسم العلماء الاحكام الشرعية في الفقه و في اصول الفقه في العقائد و في الاخلاق طبعا اكبرها العقائد الاخلاق ثم العقائد هذا يجب ان نميز بين هذه الاحكم ، كلها فرائض شرعية اما فرائض شرعية او مندوبات او مكروهات او محرمات لكن يختلف

المهم بالتالي النهي و التحريم موجود عن الشرك و عن الكفر و كذا

فالمقصود لاحظ اذا احكام شرعية و فرائض شرعية لكن تختلف كيف تجتمع الطبيعة الواجبة ؟ اي واجب ؟ واجب اعتقادي مع الهوية المشخصات الفردية ، كيف يصير مستحب و واجب ؟ هو هذه الفريضة اليومية عند ما تكررها

كيف الشعائر الحسينية واجب و هي مستحب ؟ يا اخي مستحب في مشخصاته الفردية الزيارة واجب لو مستحب ؟ ما في ترديد هنا ما في تصادم صناعي لمن يلتفت الى هالنكات ، لم ؟ لان هذه الشعائر لاحظ السيد محسن حكيم رحمة الله عليه في المستمسك قال الشهادة من باب مثال كلامنا الان مو مركز على الشهادة الثالثة و اعظم من الشهادة الثالثة و لكن كلامنا في النقطة الصناعية في المستمسك السيد محسن حكيم قال الشهادة الثالثة في الاذان ليست جزء مستحب و لكن من احكام الايمان ذكر انها من احكام الايمان طبيعتها لكن اذا طرأ عليها عنوان الشعيرة فلا يبعد الوجوب المستمسك قدامك بس هذا كلام السيد محسن مو مختص به هو رحمة الله عليه قبله من الاعلام قالوا السيد الخوئي ايضا قاله ، شو مقصوده ؟ اذا شعيرة يعني وجوب ؟ يعني التفت مو الشعائر كلها مستحبة الشعائر طبيعة الشعائر باعتبار تتضمن احياء بنى الدين و قوام الدين و حماية جو الايمان و ترويج الدين هذه كلها واجبات كفائية و تجديد العهد بالعقيدة و ما شابه ذلك و احياء العقيدة كل هذه واجبات كفائية او عينية نعم هذي المشخصات الفردية في هذي الليلة في هذا الزمان في ذاك المشخصات الفردية مستحبة مثلا الان يقال صلاة الفريضة مستحبة ان تكون في اول وقت او لا ؟ طبعا مستحب ، استحباب الفريضة في اول الوقت يدل على ان الفريضة ليست فريضة ؟ ما له ربط ، يستحب للفريضة ان تكون يصليها الانسان عند ضريح امير المؤمنين و لو النجاة كلها عند امير المؤمنين بس الاقرب فالاقرب بعد

الاستحباب في المشخصات الفردية ما يعني ان فيه زعزعة او تصادم او تناقض مع الطبيعة يعني الباحث في علم الاصول اذا ما يلتفت لهالنكات الصناعية اي اصول درسها ؟ يجب ان تلتفت الى هذا ، هذا فائدة عرضية اعتراضية ذكرناها بس مشكلة يا اخي المشكلة انه هو اهل الفضيلة يجب ان يميزون بها النكات ما لازم تخفى عليهم

المهم فاذا عندنا الحكم الشرعي قسم منا فقهي و نمط فقهي و اصول فقه و اخلاق مر بنا الاخلاق هم احكام الزامية فيها كثير من الكبائر افعال اخلاقية كبائر بعد مو صغائر و قسم من الاحكام الشرعية حكم عقائدي

فاذا يجب الباحث ان يميز ما هو الحكم الشرعي الفقهي ؟ ما هو حكم الشرعي الاصول الفقهي ؟ ما هو الحكم الشرعي في الاخلاق ؟ ما هو الحكم الشرعي في العقائد ؟ يميز بينهم

الاصوليون ذكروا ان المائز بين الحكم الفقهي و الحكم الشرعي في اصول الفقه ما هو ؟ هذا كله من باب التوسع في تقسيم الاحكام ، ما هو ؟ قالوا بان الحكم الشرعي في اصول الفقه و في المسائل الاصولية روحه و لبه و فلسفته الكاشفية و الطريقية و الحكاية عن الواقع

فلما يقال حكم ظاهري هذه شفرة واضحة المراد به حكم شرعي في علم اصول الفقه لما يقال ماذا ؟ حكم ظاهري و لو كان هذا الحكم الشرعي الذي هو في علم اصول فقه كان هذا الحكم بزي و قالب الحكم الفقهي مثل ما نقول وجوب السورة الظاهري خوب وجوب الصورة يعني قالبه حكم فقهي لكن حقيقته ليس حكم فقهي و انما هو حكم شرعي ظاهري اصولي حاكي عن الوجوب الواقعي للصورة لم ؟ لانه احد مباني الاصوليين و احد الاقوال في الحجية انه ان الحجية هي الحكم المماثل هذه بس عبروا عنه مماثل ؟ يعني يشابه يماثل الحكم الفقهي هاي مقصودهم و وجوب حجية خبر واحد انت مبناك ايها القائل مثلا المرحوم الاخوند حتى الشيخ في بعض الابواب يتبنى هذا الرأي ان الحجية هي بمعنى الحكم المماثل ما مقصودكم من الحكم المماثل ؟ يعني حكم شرعي في المسألة الاصولية لكنه مماثل و مشابه في قالبه للحكم الفقهي و هو ليس حكم فقهي و انما هو حكم اصولي ، فالذي يتبنى ان الحكم الظاهري في الادلة الاجتهادية هو الحكم المماثل ماذا يقول ؟ يقول حجية الخبر الواحد في مسألة وجوب السورة هو وجوب السورة و في مسألة صحة الصيام هو صحة الصيام في مسألة لزوم البيع هو لزوم البيع مثلا الاحكام الظاهرية هي احكام شرعية في المسألة الاصولية قالبها و هندامها فقهي ، حقيقتها ماذا ؟ حكم شرعي اصولي

فاذا الحكم المماثل ما هو ؟ الحكم المماثل حكم شرعي في علم اصول الفقه مثل لو تبنى الباحث في علم اصول الفقه تبنى ان الحجية هي الطريقية و علم يعني الشارع جعل الخبر الواحد او الظهور او او الظنون الاجتهادية اعتبرها و جعلها علم ، خوب علم هذا العلم ليس صورته مثل الحكم الفقهي و انما معناته طريقية

قائل اخر يقول انا لا لا اقول بانه اعتبرها علم انما قال حكم مماثل للحكم الفقهي ، حكم مماثل للحكم الفقهي يعني ماذا ؟ يعني وجوب السورة و صحة البيع و كذا حكم مماثل و لكنه حكم شرعي في المسألة الاصولية

اذا لا ننسى الحكم المماثل هو من مباني الحجية الاصولية او قد يعبرون عنه بالحكم المؤدى الشيخ دائما يعبر عنه بالحكم المؤدى

فاذا الاحكام الظاهرية هي احكام اصولية يعني حكم شرعي في المسألة الاصولية هناك عندنا حكم شرعي في المسألة الفقهية عندنا حكم شرعي في المسألة الاصولية

هذا البحث اقحمناه هنا نريد ان نقول ان انكشاف الخلاف في بحث تبدل الحكم الظاهري ليس انكشاف الخلاف في الحكم الاصولي و انما انكشاف الخلاف في الحكم الفقهي اما الحكم الاصولي هو واجد للشرائط

اذا شوف هالمفردات و هالاصطلاحات كلها ما نميزها اصل البحث الان في الاجزاء ما نقدر نميز

اذا بحث انكشاف الخلاف في الحكم الفقهي يعني هذا الحكم الظاهري الاصولي لم يصب الواقع هذا المقدار لا انه انكشاف الخلاف للحكم الظاهري

هذا تمهيد لشرح مبنى السيد اليزدي او المشهور الى الان ما دخلنا فيه و انما تمهيد ان شاء الله نتابعه في الجلسة اللاحقة