الموضوع: الأجزاء و تبدل الفتوى و القضاء و الحكم

انتهينا من بحث التخطئة و التصويب و بدأنا في مبحث الاجزاء في الاجتهاد و التقليد

طبعا صور الأجزاء و تبدل الاجتهاد الى اجتهاد او اضمحلال الاجتهاد الى اجتهاد اخر اضمحلال يعني كان ينسى لان كثيرا ما المجتهد او الفقيه يستنبط المسألة و يصل الى نتيجة و لكن لا يدون هذه الجهود او الاتعاب فبالتالي تنسى ما كتب قر و ما حفظ فر و ما كتب هم بعد كيف يحفظ عن الضياع و كذا هم بعد فيه كلام

فالجهود العلمية تختزن بالكتابة و الكتابة تختزن بالرعاية و الا بالتالي ايا ما كان معرض للنسيان و معرض كذا يكون في البين

نعم فبالتالي اذن اضمحلال الاجتهاد هذا أيضا معهود يعني يضمحل اجتهاده بانه ينساه او لم يكتبه و هلما جرا يقال الله اعلم ان السيد اليزدي رحمة الله عليه حيث كتب العروة الوثقى كتبها ضمن نتائج اراءه و استنباطاته و كذا فتندم انه لماذا لم يدون الوجوه و الادلة التي استند اليها في فتاواه في العروة الوثقى يعني حينما دونها كانت حاضرة لديه خب ساخنة بتفاصيلها بكذا بفلان فلما على اية حال لم تدون تذهب سدى او ادراج الرياح فالتدوين شيء مهم هذه وصية مهمة يعني ان التدوين مهم بقاء الجهود و اتعاب الاستنباط

فاذا اعتمد على الحافظة سرعان ما تتبدد الذاكرة و الحافظة سواء في الفقه او في المعارف او في التفسير التدوين مؤثر بينما بالعكس الحافظة ما يعتمد عليها على اي فلذا يتصور تبدل الاجتهاد بالاجتهاد لا لاجل ان هو يعني ربما استجد له دليل غير الدليل المستند للاجتهاد الاول لا و انما ادلة الاجتهاد الاول و شاهدنا كثير من الكبار او ثلة من على كل المشايخ السادة من الكبار انهم كانوا على اية حال على اسف في بعض الابحاث في كتب معينة اجهدوا فيها انفسهم و دونوها الا انها ضاعت مع انهم دونوها ضاعت فكانوا يتأسفون حسرة منهم لان الجهود تختزن بالكتابة

فلربما يتبدل الاجتهاد لا لاجل استجداد الدليل لا لانه ضيق المحل فقضية تبدل الاجتهاد لها صور عديدة مو بالضرورة انه مثلا كان يعتمد على اصل عملي الان اكتشف دليل اجتهادي او كان يعتمد على عموم الان اكتشف لديه الخاص مو بالضرورة هكذا بالكثير ما يكون السبب الا النسيان او ما شابه ذلك

فهذي من صور تبدل الاجتهاد الى اجتهاد اخر او من تبدل التقليد للتقليد كما مر في موارد تبدل التقليد للتقليد مر بنا انه مو بالضرورة انه يكون التقليد الثاني اولى من الاول لا وانما الاول كان على الشرائط و ما شابه ذلك ثم توفي او اختلت الشرائط بسبب ما فتبدل تقليده لتقليد واحد اخر جامع للشرائط

فموارد بعبارة اخرى تبدل الحكم الظاهري الى حكم ظاهري اخر اللب هو هنا في جامع الصور

ليس من الضروري ان يكون رتبة الحكم الظاهري الثاني مقدما على الاول او مستند الحكم الظاهري الثاني مقدم على الأول مو بالضرورة ربما يكون الموضوع في عرض بعضهما البعض و ما شابه ذلك سواء اجتهاد لاجتهاد او تقليد لتقليد او اجتهاد لتقليد او تقليد لاجتهاد ليس من الضروري ان يكون الحكم الظاهري الثاني مستنده مقدم رتبة و اقوى مثلا رزانة لا مو بالضرورة يكون هذا ربما الاول اقوى لكن انتهى امده مثلا كان يقلد واحد اعلم قوي جدا ثم مات هذا الاعلم اعلم الاحياء افترض لا يجوز و لا يسوغ البقاء على الميت فيرجع الى الحي فلما يرجع الى الحي ما يقدر يبقى على الميت لان ذلك بمصوب و بمجوز من الاحياء كما هو الصحيح فحيث هذا الفرض ان اعلم الاحياء ما يجوز فبالتالي لا يجوز بهذا المعنى انه لا يفتي بالجواز فيعدل برمته الى الحي

او انه غفل كما حصل مثلا الميت اعلم اللي كان يقلده لكن هو غفلة قال بدل هذه الفترة الى ان اشخص من هو عالم الاحياء و ابقى على تقليد الميت بفتواه احتاط في المسائل كلها لما يحتاط ما يستطيع ان يبقى على الميت كما سيأتي و ان كان هذا مو رأي الكل بس الذي نتبناه و نصححها ان ما يستطيع يبقى على الميت لماذا ؟ لان الاحتياط رفع اليد عن التقليد و اذا رفع يده عن التقليد بالاحتياط فهو سائغ و يمكن ان يرفع اليد عن الاحتياط بماذا ؟ بالتقليد فحيث رفع اليد عن التقليد بالاحتياط لا يستطيع مرة اخرى يرجع الى تقليد الميت الذي كان يقلده فهو كان اعلم و لا زال لكن لا يستطيع ان يقلده لماذا لان تقليده الثاني ليس استمرار للتقليد الأول ؟ انقطع و صار فترة انقطاع بالاحتياط فاذا متعين عليه ان يرجع الى اعلم الاحياء و ان لم يكن اعلم من الميت

و كثير من المؤمنين المحتاطين او المقدسين او كذا يحتاط بذي الفترة بناءا منه انه على اساس لا يقع في اشكالات ، لا باس لا يقع في اشكالات بس هذا الاحتياط يقطع التقليد السابق هو لم يشخص الاعلم بعده من هو و لا يدري هؤلاء الموجود الاحياء يختلفون في كيفية البقاء على الميت و ما شابه ذلك يقول خلي احتاط في المسائل

كثير كثير من من ذوي التقيد بالمسائل الشرعية يصنعون هذا لكن لمن يصنعون هذا في الحقيقة رفعوا يدهم عن التقليد

يعني الكثير من المقلدين لما توفي السيد الخوئي بعضهم قالوا من باب الاحتياط افضل ، فضلاء اساتذة فدار النقاش بيننا قلت لهم أصلا ما ممكن ترجعون له حتى بفتوى الحي لانه لما عدل عن التقليد انقطع التقليد صار احتياط ، لما صار احتياط هذا التقليد اللي ما بعد الاحتياط تقليد مبتدأي يعتبر ما يسمى تقليد استمراري واستمرار للتقليد السابق .

بلي فبالتالي نعم تارة يبقى على تقليد السيد الخوئي ويزيده احتياط بحث اخر . لانه لا زال باقي على تقليد السيد الخوئي اما انه احتاط في المسائل كلها على اساس يرفع الاشكال ليس له ان يرجع بعد ذلك في التقليد ولو بفتوى الحي لانه ليس بقاء لتقليد الميد وانما ابتداء يصير

وهذه نكتة مهمة . .

بل اكثر من هذا هسه ولو هذا بحث في التقليد و مسائل في التقليد لكن لا بأس امثلة موضوعية ابتلائية .

لو قلد مرجع واجد للشرائط اعلم وتوفي ذاك المرجع او لم يتوفى المهم عدل الى تقليد باء لأنه كان يقلد الف الذي هو اعلم عدل الى تقليد باء ، افترض باء غير واجد للشرائط يعني مو اعلم مو كذا فتقليده مو على الموزين الثاني جيد الف توفي ، فالان اذا أراد ان يرجع الى الف لا ما يصير لماذا? لان هذا تقليد باطل . يعني تقليده مو على الموازين غير صحيح تقليد باء . فكانما كالعدم ، جملة من الاعلام هكذا يبنون . كثير منهم ربما اكثرهم . . لان تقليد باء هباء منثورا فكأنما باقي على تقليد الف . هذا غير صحيح . لماذا? هذه نكتة لطيفة في التقليد نبني عليها في باب التقليد هاي بحوثها يعني في بحوث التقليد الفقهية موجودة ، العدول غير الصحيح عن التقليد هو انقطاع للتقليد وان لم يكن عدولا صحيح .

عدم صحة التقليد لا يعني انه باق على التقليد ولو هذا العدول باطل لان هذا العدول او الاحتياط رفع اليد عن التقليد السابق انقطاع فلما يكون انقطاع و توفى فلايسوغ له ان يرجع اليه مرة أخرى بعد الممات لانه ليس بقاءا للتقليد وانما هو ابتداء تقليد

المراد من ابتداء التقليد هاي نكتة لطيفة في التقليد اي نكتة نلتفت لها ليس خصوص انه ابتداء يريد ان يقلد لا و انما ابتداء التقليد انه المهم قبله ليس استمرار للتقليد بعبارة اخرى سواء قلد سابقا او لم يقلد ؟

في مثل هالامثلة اللي مرت بنا الان ليس الحكم الظاهري بتقليده اعلم الاحياء اقوى من حكم الظاهري السابق لانه ذاك اعلم حتى كل اهل الخبرة الميت يعتبروه اعلم و هذا اعلم الاحياء هو اعلم الاحياء بس مو اعلم من الميت فشوف لاحظ هنا تبدل الحكم الظاهري من دون فرض ان يكون حكم الظاهري الثاني اقوى بل ربما بالعكس السابق هو الاقوى بس موضوعا انتفى اذا في موارد انتفاء موضوع الحكم الظاهري مو بالضرورة ان يكون الحكم الظاهري الثاني اللاحق اقوى اسبق رتبة لا ربما في عرض واحد بل ربما اضعف بعد لكن موضوع الحكم الظاهري الاول انتفى اتى موضوع حكم ظاهري اخر

هذي النكات يجب ان نلتفت اليها ان البحث اعم في موارد تبدل حكم الظاهري اعم و اسبق رتبة في عرض في رتبة او العكس ربما الحكم الظاهري السابق اقوى واللاحق اضعف كل هذا ممكن الافتراض

اذا البحث في الاجزاء اعم كموضوع بحث ، موضوع بحث مهم في الاجتهاد و التقليد هل يجزئ الاجتهاد السابق او التقليد السابق او بعبارة أخرى يجزي الحكم الظاهري ام لا ؟

جيد هذا البحث هذا اصل الموضوع بحث الاجزاء في الاجتهاد و التقليد

قد واحد يتسائل سوال قبل ان ندخل في الاقوال و الادلة و هلم جرى لماذا اثاروه الاعلام هنا في الاجتهاد و التقليد او لم يكونوا قد اثاروه في مباحث الالفاظ مبحث الأجزاء ان الحكم الظاهري يغني عن الواقع ام لا ؟ لماذا بحثوه هنا ؟ لا هذا تساؤل لا بأس به لكنه في فارق ، البحوث التي ذكروها في مبحث الاجزاء هناك لا تغني تماما لا تكفي تماما عن البحوث في المقام لماذا ؟ لان هناك اولا بحثوا في اجزاء الحكم الظاهري عن الواقعي لا في تبدل حكم الظاهري لظاهري ، نلتفت الى الفارق ، الذي بحثوه في بحث الاجزاء هناك في الالفاظ اجزاء الظاهري عن الواقعي طبعا اربعة اقسام بحثوه هناك اجزاء الواقعي عن الواقعي يعني هذا امتثال الواقعي عن الواقعي اجزاء الظاهري عن الواقعي اجزاء الاضطراري عن الواقعي الاولي و اجزاء التخيلي عن الواقعي يعني الكلام هناك كله عن الواقعي واقعي واقعي واقعي واقعي ، المجزي عنه

فهناك كان الكلام عن اجزاء الحكم الظاهري عن الواقعي اما هنا اجزاء الحكم الظاهري بتبدل وبمجيئ حكم ظاهري اخر فالبحث اذا في هذه الزاوية يختلف

لاحظ هاي التفرقة بين المقامين بين البحث هنا و البحث في السابق

جملة من الاعلام في موضوع البحث هنا قالوا لا هذا البحث عين ذاك البحث لماذا عين هذا البحث ؟ هنا بحث ظاهري بظاهري ظاهري يتبدل الى ظاهري اخر اجتهاد للاجتهاد تقليد لتقليد البحث هذا ، هناك الظاهري عن الواقعي ، كيف نفس البحث ؟ يعني من الاخوند والنائيني و جملة من تلاميذهما ايضا قالوا بهذا التصوير ان هنا نفس البحث السابق قالوا ان الظاهري الثاني كلش شفاف الظاهري الثاني لا يشير الى نفسه الظاهري الثاني يقول انا اريك الواقع انا كلش شفاف و طريقي و حيادي و انا ما يعني اري نفسي فلما رأته حسبته لجة وكشفت عن ساقيها قيل انه صرح ممرد هذا الصرح ممرود ما ينشاف فهذا الظاهري الثاني هنا في المقام ممرود يعني اصلا ما يري نفسه يقول لك الواقع انت الواقع انا مو طرف حساب مو طرف محاسبة انا الواقعي فاذا هذا البحث عين ذاك البحث من الظاهري الثاني ليس له موضوعية انا طريق الى الواقع والا انت حسابك الى الواقع انت اعتبر نفس وصلت للواقع

الاخوند و النائيني كذا كثير من الاعلام من السيد الخوئي و تلاميذه قالوا هكذا هنا البحث اجزاء الظاهري عن الواقعي رحمة الله عليه اليزدي و مشهور طبقات يقولون شنو واقعي ؟ شنو انت شفاف ؟ شنو انت ؟ تبرئ نفسك عن الذاتية لا لا لا انت لك خصوصية ، انت ظاهري و لك دور انت ظاهري و ذاك ظاهري اما تدعي انك خالص مخلص شفاف هذه ادعاء ما يقبله انت ايضا ظاهري و ذاك ظاهري لا انت ملك مقرب و ذاك شيطان رجيم ما كو هالكلام انت ظاهري و ذاك ظاهري ذاك مجتهد و انت مجتهد ذاك تقليد و انت تقليد ايه بالتالي و هلم جرا

فالمقصود السيد اليزدي الذي يقول ان كيف نقول واقع ، الحالة الثانية التبدل صار الى ظاهري نعم غاية الامر الظاهري هذه كل يدعي الوصل بليلى هذا الحكم الواقعي يكشف عن الواقع وذاك الحكم الواقعي يكشف عن الواقع اما تقول لي ذاك الشيطان الرجيم و هذا ملك مقرب امين لا لا

اقصد طبعا هاي العبارات انا جبتها عبارات اخرى لانه على الصعيد الاجتهاد او الفقاهة و التقليد قد هكذا اوهام تأتي

فعلى اية حال اذا شوف نفس فرض المسألة في محل البحث ان مبحثنا مبحث الالفاظ كان اجزاء الظاهري عن الواقعي يعني لو حصل يقين وبداهة فهو واقع بعد ما في ظاهر ما في حكم ظاهري يكون من مصاديق ذاك المبحث في الالفاظ اجزاء الظاهري عن الواقعي اما ظاهري بظاهري و مر بنا قد يكون الظاهري السابق اقوى او في عرضه فلما ذاك شديد العقاب و اني غفور رحيم

هنا نفس الشيء نعم في بعض الموارد هذا الظاهري اقوى و ليكن

طبعا هذي نقطة ثانية في موضوع البحث الان يجب ان نلتفت اليه و لازم يعني تمحص في الاقوال

نقطة ثالثة بعد في هالمبحث الأجزاء سبق ان ربما مرت علينا لكن لا بد من التأكيد عليها هاي النقطة طبعا مو مختصة في هذا المبحث الأجزاء بل هي مهمة جدا في باب الاجتهاد و التقليد بل مو فقط في باب الاجتهاد و التقليد مهمة جدا في بعض الابواب الفقهية اللي موضوعاتها كانما ، يعني بعض الابواب الفقهية مو اصولية بعض الابواب الفقهية موضوعاتها صراحة معادلات رياضية معقدة ، هي نفسها موضوعاتها معادلات رياضية معقدة مثلا باب الربا باب الخمس كل ماليات محاسبات و نسبة مئوية يصعد و ينزل هسا نفس الموضوع كثير ما يعني اهل فضيلة يغفلون عن الموضوع يعني في مثلا حساب الخمس مع المؤمنين كثير على كل يصير اشتباهات في البين لان هالتدقيق يحتاج الى نكات رياضية اي كذا اصعد انزل مثلا ببحث الهلال نفس الكلام خلل الصلاة افترض خلل الحج خلل الطواف خلل بعض الابواب الفقهية هي موضوعها رياضي معقد زاوية زاويتين و قيد و قيود صلاة المسافر اصعد انزل ابواب فقهية متعددة فيها موضوعها في نفسها فيه تعقيد يعني في تعقيد في القيود في القوالب في الاطر جيد

لذا هنا ايضا هكذا هاي المبحث الاجتهاد و التقليد يعني كثيرا ما فروض المسائل تتداخل و تشتبك و تشتبه على حتى الكبار يصير يعني ؟ فضلا عن الفضلاء

هنا هذا البحث الان في تبدل الحكم الظاهري لحكم الظاهري نقطة اساس مهمة ما هي ؟ ان المبحث هنا في ظاهري الى ظاهري مو ظاهري تخيلي الى ظاهري ، محل البحث وين ؟ ظاهري الى ظاهري و ليس تخيلي الى ظاهري

الان كيف تميز الظاهري عن التخيلي تقليدك السابق تخيلي ؟ ظاهري ؟ او اجتهادك السابق ظاهري او تخيلي ؟ الميز مر بنا البحث فيه و لكن ليس ما مر يعني كل شيء لانه التدقيق يحتاج اليه ، تمييز التخيلي عن الحكم الظاهري السابق تخيلي او ظاهري يحتاج الى تمييز و تدقيق مو بالسهولة

فعلى اي تقدير هاي نقاط لازم نلتفت اليها في موضوع البحث كيف نميز فرض البحث ؟ هذي ثلاث نقاط

اما الاقوال في المسألة

الاقوال كما مر ، وين موارد البحث ؟ هو البحث ظاهري لظاهري لان بعض الاعلام يستدل حتى بادلة مفاده يعني كانما الحكم السابق مفروغ عنه انه تخيلي هذا بحث اخر مو بحثنا ، نحن بحثنا ظاهري مبني على موازين ، و الان أيضا على الموازين

هاي نقاط مهمة يعني في فرض البحث يجب ان لا يغفل عنها

جيد فمشهور على كل العلماء اذا و ايضا عن البحث ظاهري الى ظاهري مو ظاهري الى قطعي طبعا مو القطع بالخلاف فلا الأول تخيلي ؟ و لا الثانية قطعي يقيني لا لا لا الثاني ظاهري و الاول ظاهري محل البحث هنا

لان بعض الاعلام ايضا استدل كانما يستدل ان الثاني قطعي يقيني هسا من اين قطع يقيني ؟ على عدم الاجزاء نقصد يعني يصير كانما الاول تخيلي هباء منثور شراب بقيعه و الثاني يقيني من اين ؟ مو محل البحث مو هذا محل البحث هذا ميزان و هذا ميزان ظاهري ذلك في وقته و هذا في وقته محل البحث هنا فهذه نقاط لازم نلتفت اليها

جيد اذا اصل فرض البحث يجب ان مثل ما يقولون في الاستدلال فقهي في علم الفقه او في علوم اخرى دينية او علوم اخرى يجب حفظ و يجب التحفظ و التثبت من موضوع البحث و الخروج عنه يعني نوع من الخلط و الاشتباه و الخبط الكثير يصير التثبت و التحفظ من موضوع البحث مهم تلقائيا ذهن الانسان يتداعى الي فروض أخرى ما ادري كذا ، شنو ربطها ؟ ما له ربط لازم تتحفظ على موضوع البحث فروض البحث ظاهري الى ظاهري هذا موضوع البحث

جيد

هذه نقطة اخرى في الاقوال نقطة اخرى قبل ان نبدأ الاقوال بعد لا بأس لان هذا محل ابتلاء محل البحث ليس فقط في خصوص فتيا بفتيا لا حتى لو كان حكم سياسي قابل لتصوير محل البحث حكم سياسي تنفيذي اجرائي الى حكم سياسي تنفيذي اجرائي اخر

مالك الاشتر على مصر كان من قبل امير المؤمنين عليه السلام قبله كان محمد ابن ابي بكر قبله محمد بن ابي بكر كان قيس بن سعد بن عبادة توالوا على امارة مصر من قبل ربما قيس بحكم سياسي كوالي اتى محمد ابن ابي بكر و حكم بغيره اتى مالك و حكم بغيره هنا أيضا كيف ؟ اجزاء ام ليس باجزاء ؟ كيف ؟ أجزاء على صعيد اعمال الحكومة على صعيد اعمال الوزراء و كذا نافذ او الاصل الاولي في الاحكام السياسية اثر رجعي ، اثر رجعي يعني في القانون سنوضحه مو بمعنى عدم الأجزاء وانما له معنى اخر لا هو اجزاء و لا هو عدم اجزاء امر بين امرين سنبينه ، هذا أيضا نوع قول من الاقوال

المهم في نقطة موضوع البحث هذا البحث ليس يختص بالفتوى وفتوى او نتيجة استنباط و استنباط فقط يعم الحكم السياسي ولائي و حكم سياسي ولائي اخر تنفيذي يعني السلطة التنفيذية قابلة للتصوير

كذلك يعم بحث القضاء هذا البحث نحن و هذا البحث في القضاء بعد خصوصيات اخرى زائدة لكن نحن هذا البحث هذا البحث بعينه مرة ثالثة و رابعة بحث في باب القضاء و في الباب مثلا احكام الفقه السياسي كباب الجهاد مثلا او غيره نفس هذا البحث التبدل ، بل في باب القضاء ذكروا ماذا لو كان التبدل من حكم ظاهري الى ظاهري اخر ، ها شوف نحن موضوع البحث انظر موضوع البحث كيف هو مترامي كيف معنون في ابواب عديدة ؟ هكذا اذا يوفق الانسان ان اطلع على الموضوع و استعراض الموضوع في ابواب عديدة اكثر نضوج لسعة البحث يكون عند الباحث

جيد في باب القضاء صاحب الجواهر انصافا متين ذكر فروض عديدة في اوائل القضاء قد يكون الحكم السابق الظاهري فتوى و الحكم الظاهري الثاني قضائي يعبر عنه صاحب الجوهر هكذا في باب القضاء هل تنقض الفتوى بالحكم القضائي ؟ ام لا ؟

وبالعكس لو كان الحكم القضائي السابق هل ينقض بفتوى لاحقة ؟ لا سيما بعض الأحيان الحكم القضائي المعروف انه ما ينقض مو فقط حكم قضائي حكم قضائي ثاني استئناف و كذا يعبر عنه صاحب الجواهر و الفقهاء في باب القضاء يعبرون عنه نقض الفتوى بالقضاء و نقض القضاء بالفتوى و نقض الفتوى بالفتوى و نقض الحكم القضائي بامر الوالي و نقض امر الوالي بحكم القضاء مثلا شوف هاي كلها تشتبك السلطات الثلاث تشتبك في تبدل الحكم الظاهري

بحثوا عنه في باب القضاء طبعا هذه الفروض و هذه الصور فيها بحوث مشتركة و بعض الصور فيها بحوث و وجوه مختصة لا نتعرض الى المختصات و انما نتعرض للمشترك

فهذا اذا كان اصل البحث في ماذا ؟ موضوع الاجزاء كل ما يوسع الانسان افقه يسير امتن