الموضوع: الاجتهاد والتقليد

في مبحث مقدمات الاجتهاد او عملية الاستنباط وصلنا الى قول اهل الخبرة.

ومر بنا ان في الشبهة المفهومية في تحديد المفاهيم قول اهل الخبرة نافع جدا بل هو انفع وامتن وابين من دور اللغويين في تحديد المفاهيم بل وفي ايضا اقتناص واصطياد القرائن في الظهور والاستظهار.

وهذا على اية حال يعلم بالممارسة وبالتجربة كيف ان اقوال اهل الخبرة في ما هم خبرة فيه في الموضوع الذي اخذ او العنوان الذي اخذ في الادلة كيف هو مؤثر جدا.

طبعا هاي في ختام هذا البحث قوله لا يخفى ان الكلام الذي يذكر في تشخيص فتوى الاعلم او الفقيه الواجد للشرائط كيف يتثبت من واجدية الشرائط واذا تعارض من يشخص اهل الخبرة وما شابه ذلك هذا كله يجري كما مر بنا يجري في قول اهل الخبرة.

يعني عندما يقال قول اهل الخبرة حجة لا يعني انه يعتبر على كل من هب ودب في من انتسب الى خبروية ذلك الموضوع. ولذلك يعني عقلائيا الان عندهم آآ نخب خبروية رسميين وغير رسميين

رسميين المقصود يعني معترف بهم في الوسط العلمي وكذا. لا انهم نخبويون خبرويون خبرة في ذلك الموضوع وهم مثلا مجهولون موقعيتهم.

ومعنى انه موقعيتهم رسمية ليس المقصود حكومية سياسية المقصود رسمية يعني معترف بهم في الوسط العلمي لذلك الموضوع

لماذا العرف العلمي هو يرسمن. لماذا? ما حاجة الى ذلك?

الحاجة في الحقيقة الى ذلك هو ان اقوال الخبرويين والنخبويين اقوالهم لابد ان تمر بعملية محك وكذا وما شابه ذلك في الوسط العلمي لابد ان تمر بذلك كي يعترف بها او تكون محل نقض وابرام وما شابه ذلك علمي في الوسط العلمي حينئذ يعني غير مناقضة للضوابط وللثوابت انها ليست من اطلاق الكلام على عواهنه بل مدللة بالادلة

هذا العرف العلمي الوسط العلمي او العرف العلمي بالتالي اذا اقر واذعن بهذا الشيء حينئذ نعم هذي نوع من المصادقة. من مصادقة العلمية بماذا? بهذا القول العلمي.

لذلك هذه نكتة جدا مهمة ان ليس قول اهل الخبرة كل من هب ودب ولا كذا يجب ان يكون يعني قوله هذا طرف او هذا القول وهذا الرأي في هذا الموضوع في هذه المسألة معترف به في الوسط العلمي واذا تعارضت الاراء ايضا يقع الكلام في الترجيح والمفاضلة وكذا. لا انه عبطا يعمل به. لقول اي قائل لا، لابد من اية حال المرور بفلترة هاي الغربلة او الفلترة هي يعني نوع من الاعتراف..

نعم. الا هو لابد منه.. الاعتراف الرسمي. لماذا? لانه الوسط العلمي اذا اقر بشخصية او بكذا او بنظرية بعبارة اخرى هذا قانون الوسط العلمي نوع احراز لتواجد شرائط الخبروية في ذلك الخبير او في تلك النظرية ، مع التعارض مع تعدد الانظار طبعا يؤخذ بقول الاكثر خبروية. شبيه نفس المباحث الفقيه والاعلم وهلم جرا انه ليس المجال مفتوح على مصراعيه.

فاعتراف العرف او عرفنة رسمية الشيء في العرف الخاص العلمي بذلك الموضوع معترف به.

هذا شبيه ما الكثير يغفل عنه يعني الفضلاء او او او انه هل كلما اتخذ ومورس كشعيرة من الشعائر الحسينية او شعائر الدينية او خصوص شعر الحسينية يصبح شعيرة ام ان له شرائط? كونه مباح كونه يعكس معلم ومعنى ديني عظيم كذا كذا وو شواهد تذكر في بحث الشعائر ومنها ان يكون عرف المتشرعة يتقبله

ولماذا؟ هل المتشرعة بيدهم الشرع كي يناط شعيرية الشعيرة بهم؟ الشعيرة المتخذة طبعا المستجدة. لماذا يشترط تقبل عرف المتشرعة?.. لماذا؟ ما دور قبولهم? طبعا هناك يذكر بسبب ماذا? بسبب انه الشعيرة لغة ما هي? الشعيرة شعار يعني علامة و اعلام..

العلامة بمثابة اللغة يعني. كيف مثلا كيف يمكن فرض اللغة? اللغة تستعمل من دون ان يعرف معناها تكلما.. ومن دون ان يفهم المخاطب بها هذا المعنى من هذه العلامة او اللغة. فاللغة لا تصبح لغة الا بماذا? بالتعارف.

شبيه ما ذكره السيد الخوئي رحمة الله عليه في احد مباني معنى الوضع وحقيقة الوضع اللغوي انه تعهد، لماذا هذه اتخذها النظرية? ولو هذه النظرية ما وافق السيد الخوئي عليها هو وافق المحقق النهاوندي الشيخ علي. لكن لماذا يتبنى هذا الرأي ان اللغة تعهد اي في عقد ومصادقة بها. لانه بدون يعني التوافق لا تصلح اللغة لغة.. اللغة يراد منها استعمال الفاظ واصوات في معاني اذا كانت هذه الاصوات والالفاظ لا ينتشر علقتها الوضعية بين عرف معين كيف تسمى لغة. كيف تستخدم كلغة حوار وتحاور? هذا التعهد الذي يذكره السيد الخوئي او المحقق النهاوندي يعني عرفنة اللغة. لماذا تعرفن اللغة? على اساس تصبح لغة واذا كيف تصبح لغة?. فبعض الامور لا يمكن تصور وجودها الا منوطة بالعرف. هكذا الامر في الشعائر الحسينية المستجد الاليات المستجدة. قد تكون مباحة قد يكون عليها ثواب هلم جرا لكن لا تسمى شعيرة شعيرية الا بعد ان تتعرفن

في مبحث طويل الذيل يذكره علماء القانون. دور العرف ما هو?

مبحث معقد جدا الان لسنا في صدد بحث السيرة العرفية والسيرة العرفية البشرية والسيرة العرفية العقلائية والسيرة العرفية المتشرعية والسيرة العرفية الخاصة ، بحث مفصل. لكن نفس قضية العرف له دور حتى في التقنين. لا انه مشرع لكن له دور..

خذ العفو وامر بالعرف. ولماذا يامر بالعرف? واعرض عن الجاهلين

كما يقال هذه الاية اعظم اية في اصول الاخلاق، ليس فقط في الاخلاق الفردية او الاسرية حتى في اصول الاخلاق السياسية. في الدولة او بين العرف واعراف الدول البشرية. خذ العفو وامر بالعرف. لماذا قال وامر بالعرف? اؤمر بما شرع الله بما حكم الله. اؤمر بالعفو لماذا?

البحث مفصل وهو من بحوث اصول القانون وحري التوسع فيه مليا لكن مو هنا ليس هنا موضع..

نعم يأمرون بالمعروف. ولماذا لم يقل الله عز وجل يأمرون بالواجب? هم يأمرون بالفرائض يأمرون بالسنن وبلا شك هو هذا. لكن لماذا وصف الفرائض او السنن او او او المشروع بالمعروف لماذا وصفه معروف? دور العرف ما هو? العرفنة ما هي دورها

وينهون عن المنكر.. لماذا لم يقل ينهون عن الحرام ينهون عن الفحشاء. بالتالي لماذا قال المنكر? لماذا لم يقل عن المحرمات? ينهون عن المحرمات. عن الفجور عن الفحشاء.

اذا اصبح المعروف منكرا والمنكر معروفا. يعني التناكر وجود عرفي.. المعروف بالفريضة او الواجب وجود عرفي. لاحظ مرحلة عرفنة الاحكام له دور.

ومن هذا القبيل بحث طويل عريض الان لا نريد ان نثيره ومن البحوث المهمة جدا التي يجب ان يفتح لها فصل في علم الاصول..

اجمالا هكذا الكلام في قوله قول اهل الخبرة اما اي واحد من الطريق حياه الله لا ، يجب ان يكون كذا لابد ان يعرف في الوسط العلمي خبرويته

هاي الخبروية في الوسط العلمي يعرفن ليس مقصودا يعرفن ان الامم المتحدة تعرفنه لماذا لا? هو عرف بشري، لأن هذا العرف مسيس، المراد من العرف، العرف العلمي المحايد.

والا العلم اصبح مسيس. اخطر من ان يكون الدين مسيس العلم اصبح مسيس. الاخر يقول الدين افيون الشعوب؟. العلم اصبح افيون الشعوب. الله اكبر. بسم العلم والعلمانية والعلم يخدرون الشعوب ويخدرون العقول.. هاي اخطر شي ، الان العلم المزيف افيون الشعوب في كل التخصصات. الدين وسيلة الى الاغراض وكذا .. الان الاخطر العلم اصبح وسيلة للاغراض الشخصية. العلم في كل العلوم. العلوم البشرية العلوم التجريبية البشرية. هذا اخطر. جدا اخطر.

العلم دين هو العلم دين مشكلته. يداين به الناس. باسم العلم وباسم كذا مخترع كذا وفلان كذا وكله تزييف اصلا وهذا يبيع على هذا زيف عميق وتزييف وتزايف عميق وسطحي هاي مشكلة.

وسيما هذا طبعا في تتذكرون انه قول اهل الخبرة حجة اما في الشبهة الموضوعية او في الشبهة الحكمية؟ هذه الشرائط لابد منه ، هاي الحجية بمعنى القول النظري فكيف بك بالحجية بمعنى العقل العملي يعني تعطيه ولاية او تعطيه وزارة او تعطيه تدبير وادارة .. الله اكبر. رحماك يا الله.. باسم التخصص باسم العلم باسم كذا. تزييف في تزييف.

الويل لمن كفره اهل الخبرة المسيسين، النخبويون المأجورين

على كل هذا بعض عجيب غريب يعني في ثلاث اصعدة في الفقه السياسي خطير قول اهل الخبرة اذا كانوا مسيسين مستهدفين. ليس محايدين وفي الشبهة الموضوعية وفي الشبهة الحكمية في التنظير يعني لثلاثة اصعدة لحجية قول اهل الخبرة.

نعم اهل الخبرة ولكن غير متهم وغير غير مريب غير كذا غير مداهن ها فلان اصعد انزل.

هذه امور لابد من الالتفات اليها. اما غمض العين والمشي طرا بغفلة هذا غير معذور فيها الانسان

تمام الكلام بقول اهل الخبرة اجمالا

الكلام ايضا من العلوم التي ذكرها الاصوليون مؤثرة في مقدمات الاستنباط او في عملية الاستنباط قول علم الرجال او علم الرجال. علم الرجال وعلم الحديث..

بالنسبة لعلم الرجال طبعا تارة ذكر الفقهاء والاصوليون انه ليس من الضروري ان يكون الفقيه مجتهدا في علم الرجال. يمكن ان يكون مقلدا. ومع ذلك يجزي استنباطهم.. هكذا ذكروا ان في علم الرجال يصح ويصوغ ان يكون الفقيه مقلدا يعني في علم الرجال ليس مجتهدا ومع ذلك استنباطه لنفسه ولغيره.

لان الضروري في الاستنباط ان يكون عملية الاستنباط في الفقه والمقدمات الاصولية التي يعتمد عليها اصول الفقه التي يعتمد عليها الفقيه والمجتهد يجب ان يستنبطه بنفسه. هذا اما بقية العلوم التي يتوقف عليها الاجتهاد كعلوم اللغة كاهل الخبرة تلك يكون مقلد فيها لا مانع. لا مانع في صدق عملية الاستنباط؟ الفقيه المهم ان يكون تخصصه في الفقه وفي اصول الفقه، اما تخصص عنده في علم الرجال تخصص عنده في علم الحديث تخصص عنده في علم التفسير ليس من الضروري. هاي العلوم الدينية يقلد فيها غيره لا مانع.

كما ان المجتهد في علم الكلام ليس من الضروري ان يكون مجتهدا في فقه الفروع ويمكن ان يعتمد على غيره على المشهور.

طبعا تارة البحث يكون يعني في ان المجتهد والفقيه في الفقه فقه الفروع لا يتوقف صدق استنباطه او فقاهته على كونه مجتهدا في علم الرجال والحديث هذا صحيح ما يتوقف، كما ان فقاهته لا يعتمد على كونه مجتهد في علم اللغة. مو ضروري ليس من الضروري، يقلد فيها. هذا صحيح.

ولكن الكلام في جانب اخر. صدق الاعلمية عليه اذا كان مجتهد ينافسه في درجة او مستواه العلمي ولكن ذاك كان مجتهدا في الرجال وهذا ليس مجتهدا، لا ريب ان هذا يؤثر.. يعني الاجتهاد في علم الرجال يعطي قوة اكثر للفقيه. الاجتهاد في علم التفسير يعطي قوة اكثر للفقيه، الاجتهاد والتضلع والتبحر في علم الحديث يعطي قوة اكثر للفقيه بلا شك.

سببه ان هذا ما دام هو قادر على التمييز كيف حينئذ يغمض عينيه? يقال له اتبع غيرك فبالتالي في علم الرجال صحيح انه الاجتهاد في علم الرجال ليس دخيل في الفقاهة واجتهاد المجتهد هذا صحيح. ولكنه مؤثر في اعلميته هذا بلا شك. لا انه المؤثر الوحيد، لكنه احد زوايا التأثير. هذا من جانب.

من جانب ثاني صحيح ما يقال بانه لا يتوقف الاستنباط في الفقه والفقاهة والاجتهاد على ماذا? على الاجتهاد في علم الرجال. هذا صحيح. لكن لا يتوقف عليه شيء وبين كونه عنده قدرة لا اقل التمييز بين اقوى الاقوال في الرجال وان كان لا يجتهد لكن يميز. ايهما امتن? اخبر كذا. كيفية الوقوف على اقوال الرجاليين? كذا هالمقدار لابد منه. لان الاقوال بالتالي متضاربة. فاي قول من باب الخبرة هو حجة? هذه على كل نكتة مقدمية في بحث علم الرجال.

وقع الكلام طبعا بين الاصوليين قول الرجالي من اي باب حجة? اذا يريد الفقيه يعتمد على قول الرجالي وهو لا يجتهد فهو من اي باب حجة.. هذا البحث مهم حساس جدا. وجه حجية قول الرجالي ان لم يكن المجتهد والفقيه هو بنفس الرجالي. لابد ان يبرر او يقف على دليل حجية قول الرجالي اذا هو ليس بمجتهد وفقيه في علم الرجال لابد من الكلام في الدليل على حجية قول الرجالي ما هو?.

جماعة قالوا من باب الخبر الحسي و النقل الحسي. زين كيف يعتمد على هذا النوع? هذا اعتمده السيد الخوئي وكثيرون.. ولكن كثيرون اشكلوا على هذا المبنى ان وجه حجية قول الرجالي هو النقل والخبر الحسي. اشكلوا بماذا? اشكلوا بان الرجاليون في كتبهم اصول الرجال علم الرجال ليست معنعنة مسندة النجاشي في غالب الموارد عنده لا يذكر عمن ينقل توثيقاتها الموجودة او تضعيفاتها. فلم يذكر مستنده في التوثيق والتجريح.

حتى الموارد القليلة التي يذكر فيها مستنده مثلا عن رجال ابن عقدة عن رجال ابن دراج ايوب. عن رجال هناك قائمة من اسماء الكتب الرجالية التي ينقل عنها النجاشي. صحيح موجودة قليلة. يعني تسعين بالمئة من الموارد التي يذكره النجاشي ما يذكر المصدر حتى.. فتسعين بالمئة ما يذكر مصادرها، عشرة بالمئة يذكرها 15 بالمئة قل عشرين بالمئة ثمانين بالمئة شنو? ثم هذي العشرين بالمئة التي يذكر مصادرها النجاشي مثلا عن كتاب فلان مثلا ، طيب كتاب فلان من اساتذته او شيوخه او مشايخ شيوخه زين من شيوخه الى ذاك الراوي ؟ ما موجودين

فكيف نعتبر ان هاي الكلام النجاشي او الشيخ الطوسي في الفهرست او ابن الغضائري في كتابه بناء على كتاب له. او البرقي او العقيقي او كذا نعم هو نفس الكتاب مو مسند..

انا اتعجب يعني من يريد ان يحاكم تراث الحديث كله عشرات الكتب العظيمة يحاكمها بكتاب اسمه كتاب ابن الغضائري لا اصل ولا فصل معروف. عجب العجاب ويقول هذا منهج صناعي وهذا منهج اصولي. بصولي لو اصولي بالباء لو بالالف؟

عجب العجب كتاب ما معروف ياخذه ميزان في محاكمة التراث كله، يعني انتكاس في الموازين.

او تعال الى دعوى السيد الخوئي يا لها من دعوة عجيبة. والسيد الخوئي طعن في الاخبارين وهذي دعوة اخبارية اشد من الاخباريين? ما هي? ان كتب الرجال متواترة. يا الله! جيلا بعد جيل يا الله! بالله عليك يعني يمكن واحد ان يثق انه روايات الحديث عن الائمة التي هي اضعاف اضعاف اضعاف اضعاف كتب الرجال هذه ليست متواترة ما يخالف احنا قلنا انه صحيح غير متواترة. كتب الرجال متواترة؟؟ هذي كلها مذكورة اسانيدها واسانيد فيها.. يجب ان تمحص، كتب الرجال غمض العين واصمت ولا تفتح عيني عقلك وقل متواترة وحاكم التراث المسند بهذه المراسيل الغير مسندة.

ما ادري يعني شلون سواها السيد الخوئي هذا المبنى ما ادري لو نعيش الى يوم القيامة ما اقدر يعني اتصور ذلك

المقصود انه هو كيف هكذا المبنى يعتمده السيد الخوئي لا ادري? وتلاميذه كثير منهم.

قول النجاشي الميزان الاكبر قول ابن الغضائري الميزان الكذا قول كتب اصول رجالية خمسة ستة سبعة هذا الكتب اصول تحاكم بها التراث كله؟؟ التي هي عشرات ومئات الكتب وهذه الاصول الخمسة مع احترامنا مصادرها اين.

عين دعوى الاخبارية في كتب الاربعة بشكل اشد واعنف اخبارية ادعاء السيد الخوئي في كتب الرجال.. بل بمصادرة اشد من الاخباريين. كيف هذا وجهه؟؟

وللكلام تتمة