الموضوع: تعريف الاجتهاد

لازلنا في تعريف الاجتهاد وفي نقطة منه وهي الاجتهاد في مقابل النص وأنه ما هو معنی النص؟ ومر أن المراد من النص في مدرسة النص ليس كما قد توهم في جملة من الأذهان أن المراد منه هو المعنی الموجود في سطح الكلام أو الدلالة التي لاتحتمل الخلاف بل كما مر، النص هو مطلق طبقات الوحي شريطة أن الوصول الی تلك الطبقات بميزان موزون معتبر، أما أن المراد من النص هو خصوص ما وجد من المعنی في سطح الكلام فليس بصحيح، بل المراد من النص أعم من ذلك.

بعبارة أخری أن النص في مدرسة النص واقع ثبوتي وليس إثباتيا فيعني الوحي نفسه لا الطريق علی الوحي وهذه نكتة مهمة في نفسها.

ما الفرق بين العلوم النقلية والعقلية؟ هذا التعبير والاصطلاح ليس عنوانا يمر عليه الانسان مرورا لانه يحمل منظومة من البحث مثلا كثير من العلماء الأعلام يوصفون بأنهم جامعوا العلوم العقلية والنقلية، ما المراد من العلوم النقلية والعقلية؟ هذا البحث نفسه قالب مهم في مدرسة النص.

من الاشتباهات الموجودة أيضا أن مدرسة النص لاتعتمد علی العقل، تذم مدرسة الرأي أن مدرسة النص لاتعتمد علی العقل وهذا خطأ فاحش. كيف مدرسة النص لاتعتمد علی العقل؟ ليس معناها أنها لادور للعقل فيها. هذا أيضا من الأوهام الموجودة حول مدرسة النص، بل العقل ركن ركين فيها.

في الحقيقة هناك مدارس، سواء عندنا أو عندهم، مدرسة قشرية وحشوية في الأصوليين والأخباريين وليس كل من تسمی بالأصولي لم يكن قشريا في كل مبانيه أو بعض مبانيه وليس كل من تسمی بالاخباري أيضا هو قشري وحشوي، بل جملة منهم محققون. لذلك كما مر تقسيم الشيخ المفيد والسيد المرتضی والشيخ الطوسي حق أن هناك محققين وهناك سطحيين وقشريين. هذا في كل علم موجود. نفس ابن سينا يقول أكثر جمهور الفلاسفة متفلسفون، كذلك خواجة نصير الدين الطوسي يقول. فأكثر جمهور الفلاسفة يعبر عنهم متفلسفين وليسوا فلاسفة، هذا التعبير حتی عند ملاصدرا موجود وفي بعض الموارد يقول صاحب الجواهر هؤلاء متفقهة أو غير صاحب الجواهر ككاشف الغطاء، إذاً هناك في كل علم رواد وفيه من علی طريق التعلم.

من التوهمات التي تتوهم أيضا أن مدرسة النص لاتعتمد علی العقل، هذا خطأ فاحش. الصدوق مع أنه من الاخباريين يعمق في المباحث العقائدية أكثر من كثير ممن ينسبون الی علم الأصول. كتب الصدوق مثل كمال الدين بداياته كلها مباحث عقلية بتمام معنی الكلمة من العقل المأخوذ من الوحي وأيضا المجلسي صاحب البحار مستأسد في علم الكلام في البحار أو مرآة العقول ووالده أيضا مع أنه ينسب الی منهج الأخباريين وأيضا هو ذوقي من البراهين الذوقية. المقصود أن الصحيح هذا التقسيم الذي ذكره الشيخ المفيد والسيد المرتضی والشيخ الطوسي والمحقق الحلي وغيرهم من الأعلام هناك محققون وهناك قشريون. المقصود فيهم مدرسة النص الحقيقية ومدرسة النص القشرية ومدرسة الرأي الإنفلات.

المقصود، هناك بحث مهم في العلوم الدينية، ما هو المراد من النص في مقابل مدرسة الرأي؟ لذلك هذه المدرسة لاتعني أنها لاتعتمد علی العقل لذلك في دقة العلماء الأعلام يعبرون أنه جامع العلوم العقلية والنقلية. لماذا لم يعبروا النقلية أو الوحيانية؟ فيه نكتة، أن النقل طريق للوحي وليس النقل هو الوحي. روايات الرواة طريق ونبأ وليست هي الوحي. صفة وحيانية الرواية هذه لايؤمنها زرارة وابن ابي عمير وغيرهما وإن كانوا من الكبار. هذا ما أصر عليه ابن قبة مع أنه متكلم يقول رواية الرواة لاتُكسب الرواية في نفسها وحيانية بل الوحيانية تجيء من جانب آخر، حتی المفيد وابن براج وابن زهرة والحلبي وكل القدماء لايرون حجية خبر الواحد مع أنهم من الأصوليين مع أنهم يعملون بالأخبار، إذا عملهم بالاخبار من أين؟ فيها تفسيرات علمية صناعية يقولون من المنكرات في مذهب الامامية القول بحجية خبر الواحد. يريدون أن يقولوا أن وحيانية الخبر لاتستعلم من ثقات الرواة وهم ليس من قدرتهم وطاقتهم أن يُكسبوا الرواية وحيانية.

علماء الامامية كلهم قالوا اجماع الأمة من دون المعصوم ليس بحجة. هذه من الآيات والمباني المهمة البديهية عند علماء الإمامية. الأمة يعني التواتر أو الاستفاضة. هم يقولون بخبر الواحد فكيف لايعملون بالاستفاضة؟ فأي حجية ينفونها، هذا من معالم الاجتهاد عند علماء الإمامية يعني في علم الأصول بديهيات اتفق عليها كل علماء الامامية الأخباريون والاصوليون منهم، يعني المبدهة عند الكل وهذا من نتاجات علم الكلام عند علماء الامامية أن إجماع الأمة ليس بحجة، مقصودهم أي حجة؟ يعني الحجة بمعنی السنخ الوحياني الامة من كل علماءها في طبقات العلوم المختلفة، من العرفاء الأولين والاخرين والفلاسفة من الشيعة الأولين والاخرين والمفسرين والفقها والرواة من الأولين والاخرين إذا يجتمعون علی أن يُكسبوا رواية واحدة صفة الوحيانية لايقدرون، إذاً من أين تأتي الوحيانية؟ من النبي نفسه والأئمة أنفسهم، من هذه الأصول الوحيانية الموجودة في الثقلين.

هذا إصرار المفيد، هذا المضمون إذا يطابق ماهويا الی الأصول الموجودة في الوحي فماهيته وحيانية. وحيانية الشيء لا من صدق الرواة ولا من كذب الرواة. يعني الوحيانية ليست بسبب صدق الرواة كما أن كذب الرواية ليس من كذب الراوي، يعني أن صدق الرواة وكذب الرواة لا تجعلان المضمون وحيانيا أو غير وحياني لأن التطابق بين مضمون الرواية والأصول المحكمة تطابق أزلي قبل أن يولد الراوي وقبل أن يصدق أو يكذب وهو شيء واقعي ثبوتي إنما يدركه فقهاء العلوم الدينية أنها مطابقة أو لا، كأنما هم الفقهاء الدستوريون فقهاء المحكم الدستوري.

المقصود فوحيانية الرواية بين الوحي والنقل، النقل طريق بشري للوحي وطريق حسي للوحي وليس وحيا. نقول علماء العلوم العقلية والنقلية، العلوم النقلية والعقلية شيء والوحي شيء آخر، نفس العلوم العقلية البشرية والعلوم النقلية البشرية في الحقيقة طريقان للوصول الی الوحي. الميرزا القمي في الرد علی الاخباريين الحشويين منهم في حجية العقل يقول العقل أيضا كالرواة، كما أن الرواة ينقلون عن المعصوم فهذا العقل البديهي ناقل عن فطرة وحيانية لكن نقلا قطعيا. الفطرة الموجودة والعقل البديهي ناقل يعني طريق وليس وحيا فهذان طريقان للوصول الی الوحي، نبي ظاهر ونبي باطن، يعني حجيته بلحاظ الفطرة البديهية. مدرسة النص لا أنها لاتعتمد علی العقل بل العقل هو التلميذ والمخاطب المهم فيها. مدرسة النص يعني مدرسة الوحي لا أنها مدرسة النقل بل العقل والنقل كلاهما تلميذان وقناطان للوحي. هذا تفسير آخر من بيانات أهل البيت يستخرج ومنظومة أصول الفقه علی هذا تتخذ طابعا آخر وأيضا منظومة العلوم الدينية كلها. أكرم بالشيخ المفيد والسيد المرتضی والطوسي الی المحقق الحلي وابن ادريس.

إذاً مدرسة النص هي مدرسة الوحي، نعم للوصول الی هذا الوحي والطبقات منه تارة يأخذ بالعقل و تارة بالنقل والعقل ليس المراد به الأحكام العقلية فقط كما يبينه الشيخ المفيد والمرتضی والطوسي وابن براج وابن حمزة وابن الحلبي وكثير من المتكلمين القدماء الذين هم متضلعون في الكلام والفقه. ابن زهرة في بداية كتابه الغنية يبحث عن مباحث عقائدية. بالتالي معنی العقلي ليس فقط حكم العقل بل معنی الدليل العقلي أن يتعقل الفقيه في العلوم الدينية وأن يتعقل مضمون الرواية ويدرك العقل التطابق بين هذا المضمون للرواية الجزئية الإضافية بالقياس الی الأصول الوحيانية. إدراك هذا يقوم به العقل طبعا العقل المتمرس والممارس في العلوم الدينية سواء في التفسير أو فقه الفروع والعقائد والأخلاق. فهذه النكتة خطأ أن المراد من العقل هو الأحكام العقلية المستقلة بل حتی غير المستقلة. فحجية العقل ليست فقط في الاحكام العقلية المستقلة مثل قبح الظلم وحسن العدل. لاحظ حجية المضمون كما يقول الشيخ المفيد: عليه شاهد من العقل يعني أن العقل يحكم بأن هذا المضمون هو نفسه. نحن مفيديون ومرتضويون في هذا الجانب والشيخ الطوسي لاينفي هذا المبنی. غاية الامر يقول يكون طريقا للعجزة وهو حجية خبر الواحد للعجزة العاجزين عن أن يدركون تطابق المضمون، فالشيخ الطوسي مبناه هو مبنی الشيخ المفيد في هذا الجانب ويضيف جانبا آخر. لاحظ حجية العقل كيف تتخذ سعة. العقل المتدرب والمجرب والممارس يدرك أن هذا المضمون في هذه الرواية في علم الاخلاق وعلم النفس وعلم آداب الفروع والتفسير وعلم الكلام هذا المضمون عقلا مطابق الی محكم من محكمات القرآن أو محكم من محكمات الرويات المتواترة أو محكم من محكمات بديهيات الدين. العقل يدرك أنه لا اختلاف فيها وإن اختلفت الالفاظ بل وإن تتباعد المعاني القريبة لكنها متقاربة في المعاني البعيدة وهي شيء واحد.

العقل يدرك هذا يعني بالفهم والتفكر والراوي لايدركها بل الفقيه بعقله وفهمه يدرك. أصلا (لولا نفر من كل فرقة طائفة منهم ليتفقهوا) يعني ليتعقلوا، يروون ويتعقلون. من قال لك أن باب العقل مسدود كما يتخيل ذلك مدرسة الرأي وكما يتخيل ذلك مدرسة الحشويين أنه فقط سطح دلالة الكلام. العقل طريق للوصول الی الوحي سواء العقل المستقل الحسن والقبح أو العقل غير المستقل وهو يتدخل في النصوص والنقل في كيفية المضمون. لذلك حجية العقل غير المستقلة تعني التركيب بين حجية العقل وحجية النقل. هذا يصر عليه الشيخ المفيد.

أصلا التراث غير مرهون بالرواة فقط بل الفقهاء لهم دور لأن عندهم التعقل والتفهم والميزان الأكبر ومن جعل الميزان الأكبر الرواة هو من الحشويين والروائيين والمحدثين يعني ناقلي الحديث. يعني أنت إذا تجعل المدار الأول علی الرواة فالحجية حسية للنقل ولاتجعل دورا للعقل. التعقل يعني التفهم. لاحظوا كلمات الشيخ الأنصاري في حجية خبر الواحد عن المفيد والمرتضی وابن ادريس والمحقق الحلي وأيضا في كتبهم في علم الأصول وعلم الكلام وغيرها من الكتب الأخرى. إذا مدرسة النص في قبال مدرسة الرأي لها معنی آخر وغير المدرسة الحشوية ومدرسة الحشويين مدرسة الرواة والفقيه أين حجيته والراوي أين؟ فما هو مسلك الاخباري؟ ما هو مسلك الحشويين من الاخباريين والاصوليين؟ هم يعتمدون علی الرواة فقط والفقها لاحجية لهم هذا هو مسلك الحشويين. بل الفهم له دور والفقاهة لها دور. الفهم حجيته حجية عقلية. التوسع في المعاني من جانب العقل غير المستقل. لايمكن أن تلغي التفهم والتعقل. إذا اقتصرت علی الرواة والسند لاغير فمسلكك ليس أصوليا بل مسلك حشوي

دائما نذكر عندنا بحمد الله مجموعتان فريقتان من العلماء الكبار المتقدمين منهم الصدوق والمفيد والمرتضی الی المحقق الحلي وعندنا فريق آخر من الوحيد البهبهاني وهو انسدادي وتلاميذه الی الشيخ الانصاري المعروفون بمبنی الانسداد، هؤلاء يقولون بحجية الصدور، يعني أن كل التراث يعتد به لكن ليس مسلكهم أن هذا كاف في تمام الحجية كالحشوية من الأخباريين بل يجب أن يدرس المضمون وتطابق المضمون.

الوحيد البهبهاني أصولي عميق في أصوليته، بعض الروايات والله رأيتها صاحب الحدائق لايعمل بها والوحيد يعمل بها عكس صاحب الحدائق. لأن في مسلك الانسداديين الصدور والرواية ليس كل شيء وأم الحجية بل أم الحجية حجية الفقاهة وفهم المضمون يعني الحجية العقلية في الرواية والمضمون والحجية للعقل غير المستقل أعظم من الحجية لنقل الرواية. الرواية لها حجيتان وبعدان حجية نقلية الرواة يقوم بها شكر الله سعيهم وحجية عقلية يقوم بها الفقهاء بتوسط الفهم والفكر والعقل غير المستقل ويطابقون بين المضامين. شراسة عبارات الشيخ المفيد في هذا المطلب.

هذا التفسير لمدرسة النص تفسير لجماعة الشيخ المفيد وجماعة الوحيد البهبهاني. الرواية ليس فيها حجية واحدة وجانب النقل بل يجب أن نمزج بين الرواية وحجية العقل والتفهم والفهم. قاعدة لاتعاد وقواعد كثيرة موجودة في الصلوة مسلمة تطابق تلك الرواية بين القوالب البعيدة أو القريبة. الفقاهة يعني التعقل والتفهم. هكذا ينتعش تراث الدين والوحي. الرواة ليس من قدرتهم العقلية كما يقول رسول الله صلی الله عليه وآله رب حامل فقه الی من هو أفقه منه يعني أكثر فهما وكما يقول علماء الامامية وحيانية الرواية غير مكتسبة من الرواة إلا من نفس المعصوم يعني إرجع الی محكمات الدين بالعقل والفهم. يحتاج الی الفقهاء الدستوريين لا الناطقين الرسميين. إذاً حجية الفقاهة تعني حجية العقل غير المستقل. هذا المضمون مطابق أم لا؟