الموضوع: أصالة وتأصيل فقه القلوب في الوحي

لا زلنا في هذا الحديث الشريف المروي عن الامام الصادق والذي رواه زعماء الطائفة يعني الخزاز زميل الصدوق الابن رواه عن الصدوق الاب علي بن بابويه وهم من زعماء الطائفة وتلقوه بالقبول يعني لاحظ لم يرده يعني تبنى اعطاء هذا الحديث طابع الصحة في المضمون وهذا بحث اجتهادي ضروري جدا ان نفرق بين الصحة في المضمون والصحة في الطريق ، الديانة العلمية عند القدماء كالمفيد والصدوق الكليني المرتضى الطوسي ابن زهرة ابن ادريس ابن براج هؤلاء الكبار عندهم بحث صحة المضمون عالم نظام ويختلف عن صحة الطريق ، ما هي ضوابط الصحة في المضمون? الان اريد ان اخوض في هذا .

ولكن من الضروري جدا ان الاخوة الفضلاء يستيقظون الى هذا المبحث عند المشهور وينتبهون اليه ان الصحة في المضمون يغاير الصحة في الطريق و اصل الدين في المضمون لا في الطريق عند المشهور وله ضوابط ، الان اذا كان زعيم الطائفة علي ابن بابويه اي الصدوق الاب يتبنى نسبة الرواية للامام الصادق يعني ان علي بن بابويه يقول ان من شؤون ائمة اهل البيت علم احوال القلوب اصل بحث الوحي عن القلوب والقلب انت تجحده ؟ يعني هل انت تخترع الدين او تسلم به? لا انك بمزاجك وهواك ، لان العرفاء والصوفية بحثوا في القلب اذن نحن نعادي بحث القلب والقلوب واحوال القلوب ، فهل هذا منطقي? وانه ليست شؤون احوال القلب واحوال الرياضيات القلبية من الدين ؟ كيف ليس من الدين?

يقولون العلماء لم يخوضوا في باب احوال القلب الا القليل ، وليكن لكن هذا البحث موجود في الوحي سواء خاض فيه العلماء او لم يخوضوا ، او انه لان فلان فرقة منحرفة بحثت هذا البحث اذن انا انا اترك البحث ، اي منطق هذا? مثل ان نقول لان المذاهب الاربعة بحثت في الفقه فنحن نرفض الفقه هل هذا منطقي? هب ان مدارس الفلاسفة الى ما شاء الله يونانية ومشائية واشراقية وفلسفة السنية خاضوا علم المعقول ومؤاخذة كثيرة عليهم هل انا اترك علم المعقول وحجيته وحجية العقل ؟ اصلا نزاع الاخباريين والاصوليين على حجية العقل يعني ماذا? عشرة قرون او اكثر نزاع سواء عند العامة او عندنا ، فالنزاع بين الفريقين حول العقل وهل له دور ام لا? ما هو افراط في دور العقل وما هو التفريط في دور العقل? بحث خاض فيه كبار قرون من الزمن وليس صغار فنضج البحث كما يقول الشيخ محمد رضا المظفر رحمة الله عليه وانت بجرة قلم تمحو بحث علم القلوب والادراكات القلب انه ليس من الدين ؟

فاقصد لا افراط ولا تفريط ، الان في مئة جلسة ربما في بحث فقه القلوب توخينا ان نأتي فقط بكلمات الوحي او الكلمات اللغوية وعلوم اللغة ولكن نفس هذه الابحاث بغض النظر عن المشارب الصوفية والعرفاء اصلا هذا العلم وحياني ، اولئك ذهبوا الى مذاهب اخرى مثلا القرآن افترض استشهد به المذاهب الاربعة فهل المسئولية على القرآن او عليهم? هو فهل ننكر وجود النظام الفقهي في القرآن ؟

شبيه بعض الاخباريين المتطرفين يقولون ان علم الاصول ما موجود في الوحي وليس من الوحي وانما من نتاج البشر محضا ، اصلا اول من اسس علم الاصول هو امير المؤمنين في جملة من الاحاديث العظيمة وفاطمة الزهراء في خطبة فدك عام وخاص ومطلق ومقيد وناسخ ومنسوخ ومجمل ومبين ورخصة وعزيمة فالاختلاف في النظريات امر ولكن اصل العلم كيف تريد تنكر وجوده في الوحي?

ليس خوضك في علم المعقول يعني لابد ان تكون فلسفيا ، المشاء كما يقول السيد الخوئي بينهم مئات الاختلافات وبين مشاء والاشراق مئات الاختلافات ولكن هذا لا يعني ان علم المعقول اكفر به وانكره انه علم من لغات الوحي ولا خوضي في علم المعقول يعني لابد ان اكون تبعي امعي للفلاسفة ، وهل علم المعقول واللغة العقلية ملك للفلاسفة? المتكلمون ينحون منحى اللغة العقلية ولم يتبعوا الفلاسفة ، فليس حكرا على فئة دون فئة اخرى ، لا يجرمنكم شنآن قوم الا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى ، فاذا صار عندنا افراط وتفريط هذا خطأ كذلك الادراكات القلبية .

هو المكاشفات فيها دجالين وفيها زيفيون فهذا ليس معناه ان اصل المبحث العقلي ننكره ، الطب مثلا فيه كثير من لا يراعي الامانة هل ننكر علم الطب? كثير من المدارس الطبية فيها اخفاقات كبيرة فهل اصل علم الطب ننكره? الان كما تقول المصادر الدولية انواع الطب من القديم الى الان اربعين نوع طب متباين عن بعضه البعض فليس ان نجعل هذه الاربعين نوع بمستوى واحد وهي تختلف واخفاقات موجودة في كل نوع لكن ليس معنى ان ننكر علم الطب ونقول ان علم الطب نوع جديد ما يمكن ان يكتشف لا يمكن ذلك الان جدل فكري لطيف انه هل للدين نظرية في الطب? ام لا والنظام في الطب ام لا? هل عندنا طب اسلامي ام لا? لماذا هذا البحث يثار? مثلا الصدوق في كتاب الاعتقادات كانما يفهم من عنده انه ينكر ان يكون للدين نظرية في الطب ونظام في الطب ولكن بالعكس كثير من العلماء الذين بعده قالوا ما ذهب اليه الصدوق ليس بتام لان للاسلام نظرية والقرآن والعترة عندهم نظام في الطب اما من يكتشفها هذا بحث اخر .

اتفاقا رؤساء الامويين والعباسيين لكي يقوموا بدحض ادعاء ائمة اهل البيت في الدين وفي المجتمع احد الميادين التي يتحدون فيها ائمة اهل البيت هو الطب يأتون بابرع اطباء العالم ليتحدوهم في الطب .

البعض يقول ما شأن الدين والطب? وما شأن الدين و اليات الدنيا? الدين يشمل كل شيء انت لا تعتقد بحث اخر ، لكن لا تحمل هذا على الكل .

اتعرفون معنى الاعجاز? يعني يستعمل علم الطب قواعد يعجز كل البشر عن الوصول اليها هناك جدلية وتحدي كبير عليها قرون في كل مذاهب المسلمين هل الدين شمولي لكل العلوم? او فقط للعلوم الانسانية والاجتماعية الاخروية فقط ؟ فبمجرد جرة قلم لا ينقح البحث وجيل واحد لا ينقحه لانه ليس جيل واحد تقيمه على الدين ، اعرف كثير من الكبار كانت لديهم حساسية انه علوم الدين ليست تتكفل الفيزياء والكيمياء والطب انما العلوم المرتبطة بهداية البشر في النجاة الاخرة والهداية ما ربطها بنظام الارض ؟ الثروة الحيوانية والثروة الطبيعية ما ربط الدين بالعلوم الطبيعية واخر حياتهم عدلوا عن هذا الشيء وهم فحول في علوم المعقول والمنقول ، فليست القضية بهذه السهولة انت تحسمه منحصر سواء في بعض العلوم او في كل العلوم .

كذلك قضية الادراكات القلبية بل المكاشفات واحوال القلب وفقه القلوب فيه دجل كثير كثير وانحرافات كثيرة لكن اصلا هل هذا وجود تكويني موجود ام لا? القلب موجود ام لا? هل يمكن ان تنكر وجود القلب والروح? هل للاسلام والدين برنامج حوله ام لا? او هي عشوائية وخبط وخلط ؟ فالاسلام الذي لا يفرط في كل صغيرة وكبيرة يترك مركز وجود الانسان وهو القلب بدون نظام ؟ هل يتعقل هذا الشيء?

يقول لماذا الجلسة لبحث القلوب واحوال القلوب? نحن الان نذهب الى ابن عربي وبسطام وغيره وانما نكتشف الوحي نفسه وهذا لازم في عملية الاستنباط والاجتهاد ، انت تكشف النظام العلمي في اي علم من العلوم سيما العلوم المرتبطة بالهداية ؟ تستشيره من الوحي ، فانت تقول ان بحث علم وفقه القلوب لا صلة له بالدين اي دين تقصده? هل الدين الذي انت تقترحه ؟

يقولون اكثر العلماء ما خاضوا في هذا العلم ، اليس السيد علي بن طاووس وزن في الطائفة متخصص في هذا البحث ؟ وليس المدار في تخصصات العلماء وانما على وجود هذا العلم بحيث خاض فيه من خاض او لم يخض فيه من لم يخض والسيد ابن طاووس هل هو منحرف? الذي خص عمره كله في هذا المجال .

او السيد علي خان شارح الصحيفة السجادية كتاب معترف به عند علماء الامامية والكتاب مختص بهذا العلم فكيف تدعي ان هذا العلم ما معترف به عند علماء الامامية? تقولون افكا من القول وزورا فلا يجرمنكم انحراف الصوفية او العرفاء ان لا تعدلوا في مواد الوحي اعدلوا في المواد الوحي هو اقرب للحقيقة .

تقول انا اخاف اذا اخوض في هذا العلم انحرف ، اذن انت لست بمجتهد اتذكر احدهم اقول له لماذا بحث الكلام عندك فقط بحسب كلمات المتكلمين ؟ قال اذا انا اخوض في المواد الروائية اخاف ان انحرف ، قلت له اذن انت لست بمجتهد ، فكيف تدعي الاجتهاد في علم الكلام? كيف ما عندك قدرة ان تستنبط نظام قواعد الكلام من الروايات والايات? لا اقول طلق العلماء ! بلا شك انفتح على العلماء لكن المصدر الاصلي هو الثقلان ، فاذا انت تطلق الثقلين اذن انت مقلد لست مجتهد ، نعم المجتهد يجب ان ينفتح على كلمات العلماء لكن ان يحبس نفسه في نتاج العلماء دون ان يسبح هو بنفسه في الوحي ويكتشف الموازين هذا ليس اجتهاد وانما تقليد محض .

فالمقصود السيد علي خان صاحب كتاب رياض السالكين وهو كتاب ثقيل جدا عظيم في مجال علم القلوب يعني المتخصصين في علم القلوب يشهدون له كم وزنه ثقيل سبع مجلدات او تسع وابن ميثم البحراني التي كانت حوزة الحلة والعلامة الحلي والخاجة الطوسي يجلوه علميا طلبوا منه ان يأتي من البحرين الى الحلة وكتابه شرح نهج البلاغة اربعة اجزاء وعنده شرح كله بهذه اللغة لغة الاخلاق ولغة القلوب فهل هذا شذ عن طريق علماء الامامية? بالعكس يعتبر وتد منهم فكيف انت تدعي ان فقه القلوب ليس من شأن الوحي وانما شأن الصوفية والعرفاء ؟

الشهيد الثاني في كتابه منية منية المريد وكتب اخرى مسكن الفؤاد عنده بحوث في علم احوال فقه القلوب بشكل مركز جدا فكيف خاض الشهيد الثاني في هذا البحث? انت ما تستطيع وما يعجبك بحث اخر وما عندك قدرة بحث اخر وما عندك قدرة ان تميز بين الغث والسمين بين الصوفية والعرفاء والوحي بحث اخر لا انك تدعي غلق الباب .

المجلسي الاب عنده شرح من لا يحضره الفقيه لانه تعلمون ان من لا يحضره الفقيه اربعة اجزاء والجزء الرابع تقريبا كثير فيه بحث الاداب واحوال القلب وشرحه المجلسي الاب بلغة قلبية بشكل عجيب عظيم حتى ان المجلسي الابن ذكر في كتيب يدافع عن والده ان جماعة من المعاصرين لوالده طعنوا في والده انه صوفي هو يقول لاربط لوالدي بالصوفية وانما مشربه تبع لاهل البيت عليهم السلام اذن نفس هذه النظرة خاطئة .

او السيد بحر العلوم رحمة الله عليه معروف عند الطائفة حتى الميرزا النوري في كتابه جنة المأوى او غيره من الكتب الاخرى ذكر فيها هذا البحث مسندا عن تلاميذه عن حالات قلبية ورياضات قلبية للسيد بحر العلوم وغيره من الكبار خاضوا في هذا الباب والعلم ، لاحظوا ترجمة السيد اليزدي والكتب التي الفها في الفقه في الاصول والف في علم القلوب احداهما دورة شعر بالفارسي حول منازل الروح فلماذا هو يخوض في هذا البحث? فهل انت تشكك في السيد اليزدي? والاخر نسيت اسمه.

او الميرزا النائيني بسند متصل كابر عن كابر انه صاحب مدرسة في احوال القلب ولكن ما كان يبرزها، وتلميذ النائيني اغا جمال الدين الكلبيكاني او الميرزا عبد الهادي الشيرازي من مراجع الكبار في النجف له مدرسة ، الان هم ما يتبجحون ويقيمون غوغاء لان هذه البحوث الضوضاء فيه قد تكون تستلزم اصحاب الدجل يستثمرون هذه الاجواء لكن هذا علم بالتالي لا انه هذا ليس علما نقربه لان الصوفية خاضوا فيه ، انتم خذوا بالوحي لا بالصوفية فلا تنكر وجود الوحي او تقول كثير من العلماء ما خاضوا فيه طيب كثير من العلماء ما خاضوا في التفسير فهل التفسير غير موجود? هذا ليس منطق ولا مبرر .

لو تستعرض الديلمي في كتاب ارشاد القلوب وصفات المؤمنين هو كتاب مؤسس مؤلف على هذا العلم وهو مصدر لتربية الحوزات منذ القرن الثامن والسابع الى الان ارشاد القلوب وصفات المؤمنين .

جد السيد ابن طاووس من الام ابن ورام عنده كتاب مجموعة ورام هذا الكتاب في احوال القلوب وعلم القلوب وعلم الاخلاق من ذاك اليوم الى الان مصدر من مصادر عطاء مبجل معترف به انت تتكلم عمن? تتكلم عن علماء الامامية هؤلاء علماء الامامية سيرة اجيالهم فيجب ان يميز الانسان بين الغث والسمين لا انه يتنكر لاصل العلم ، فاصل العلم شيء والتعرض الوحي له شيء وكيف الوحي يتعرض لكل صغيرة وكبيرة? هل تتعقل انت? كم بحث ورد عن الروح وعن القلب كله غير الاخلاق في القرآن وفي الروايات .

ثم هذه الرواية التي نحن فيها عن زعماء الطائفة ، الحميري من زعماء الطائفة وليس من العلماء العاديين عن التعكبري هذا زعيم الطائرة في زمانه في بداية الغيبة محمد ابو هارون ابن موسى التلعكبري من علماء بغداد الكبار زعيم محمد بن همام ابو علي الاسكافي زعيم الطائفة هذه الرواية من مئات والاف الروايات في هذا المجال فكلهم زعماء الطائفة تبنوا هذه الرواية لا انه استنكروها او كذا وهذه رواية من الروايات وان شاء الله ستأتي متن نهج بلاغة في رواية مقطوعات جدا مركزة في علم فقه القلوب وقواعد علم القلوب فهل انت تتنكر نهج البلاغة? وهذا ذكره بشكل مركز واصطلاحات مركزة جدا في شؤون القلوب واحوال القلوب ، نعم كما مر بنا امس الادراكات القلبية او المكاشفات وما شابه ذلك لا فيها افراط ولا تفريط مثل حجية العقل لا افراط ولا تفريط فهذا التساؤل احد الاخوة في هذا البحث امس احببت ان اشير على الموقف بحسب الوحي وسيرة علماء الامامية.