الموضوع: العقائد

البحث في الاعتبار والتكوين مبحث طويل الذيل وذكرنا جمله من الفهرسة لي محاور البحث وهي مهمه جدا ،نرجع الى خطبه امير المؤمنين (عليه السلام) لكن من الخلاصات التي خرجنا بها في مبحث ارتباط الاعتبار بالعقل او ما شابه ذلك هو ما صرح به الاصوليون ان علم الكلام مسائله عقليه وليست مسائله اعتباريه،

صرح بذالك علماء الاصول في بداية مقدمة الواجب ولكن كما ذكرت لكم كيف علماء الكلام يغوصون في الآيات والروايات يغوصون في الخطاب العقلي لآيات والروايات لا الخطاب الاعتباري بيان العقلي في الآيات والروايات لا بيان الاعتباري النقلي وهذه نكتة مهمة عندما يقال عقل علم الكلام مبحث عقلي لا العقل البشري عند الفلاسفة بل المراد في الاصل العقل وفي الأساس العقل الوحياني،

من ثم مله صدره من باب المثال مله صدره الفيلسوف الشيعي كما يقول الشيخ محمد رضا المظفر بداية بأاوج علمي لم يكن منغمسا في الفلسفة كان استاذ كرسي الكلام علم الكلام في اصفهان دراسة عند استاذه الميرداماد لكنه كان استاذ الاول في علم الكلام حسب كلام الشيخ المظفر كان استاذا لعلم كلام الاستاذ الاول والكلام من نصيبه في حوزه اصفهان اربع سنين بعد ذلك تم حظ في الفلسفة المقصود ان مله صدره استاذه الشيخ البهائي في الفقه والاصول استاذه في العقليات الان ليس في صدد مله صدره الا بقدر المنهج فبالتالي مله صدره منحاه في الفلسفة لا يرتدي المنهج المشائي عقل بشري بمنع عن الوحي بغض النظر كم وفق هذا مبحث اخر ولم يرتضي المنهج الاشراقي الفلسفي انه يعتمد على عرفان البشر مكاشفات البشر انتاج البشر بل ولو بحسب طموحه الان وفق او لاوفق او سدد او لم يسدد هذا بحثا اخر طموح ان يجعل الوحي اللغة العقلية في الوحي يجب ان تقرأ او اللغة القلبية والفطرية في الوحي تقرأ،

كان في قبل ليلتين مع احد الفضلاء الامور الوجدانية والفتيه لا ميزان لها ولا معيار في القول المطلق او لا لها ميزان ثم ذكرت الى ذلك الاخ في القران منظومه من الاستدلالات القرأن ليست بالعقل ولا بالفكر بالاستدلالات من القران بالفطرة والمشاعر الباطنة للإنسان في قبال ما هو احتمل باب الوجدان او باب الكشف هذا باب لخطورته و المزالق التي فيه، تجنب في بقول مطلق مثل الرؤية التي نقلها عن الاتجاهات العلمية قلت له الافراط بدون موازين والافراط بتفريط بدون موازين ايضا تفريط الوسطية هي الصحيحة بدليل ماذا في القران يستدل القران الكريم ذكرنا في الجلسات او مواطن في التفسير القران يستشهد بالفطرة والوجدان والمشاعر الباطنة ولا يستدل بالفكر وحده او بالعقل وحده،

قال تعالى: ﴿يا ايها الذين آمنوا ان زعمتم انكم اولياء لله من دون الله فتمنوا الموت ان كنتم صادقين﴾ ما هو الدليل على ان دعوهم كاذبه لم يأتي بدليل عقلي ولا فكري جاء بدليل وجداني﴿، فتمنوا الموت ان كنتم صادقين﴾ ﴿ولم يتمنوا ابدا بما قدمت ايديهم﴾

استدل بأمور بوجدان بمشاعر باطنه مثلا السكينة في القران لا يبحث فكري ولا يبحث عقلي يستدل به القران في مواطن عديده وايه ملكه ان يأتيكم التابوت فيه سكينه ما هي السكينة ما هو البرهان على امام طالوت ان يكون التابوت فيه سكينه ما هي السكينة برهان معجزه نص القران في سوره البقرة او في مورد يذكر القران الكريم لماذا قسيس النصارى ليس النصارى الصليبيين الذين اقربوا الحق، اللطيف لم يقل لتجدن اقرب الناس الذين امنوا المنافقين لا قال لتجدن اقرب الناس للذين امنوا الذين قالوا انا نصارى لماذا الدليل الذي يجيبه القران حالات روحيه في بعض النصارى رقه القلب الخشوع لله اذا رأيت سمة الخشوع غير التصنع اكو تصنع شيطان ابليسي هذا شيء اخر للخشوع اكو خشوع صادق تلمس الصدق فيه بدون تكلف رقة قلب تلمسه بدون تكلف هذه علامه ماتخطأ عند الله لا تجعل الطرف حجه لكن تجعله على مرمى من الهدى معرض من الهدى الخشوع الاستكانة البكاء، البكاء ليس بكاء التماسيح البكاء من الخشوع ورقه القلب ماشابه ذالك هذه يذكرها القران ليس علامه شيطانيه هذه ظاهره رحمانيه لا تجعل في الطرف حجه فرق بان يكون على هدى اوهو هو، لا تقول هو هادي او مهدي لا، على هدى قال الى أم سلمه انك على خير، على خير شيء وان تقول حجه الحجج شيء على ان لا نخلط،

اذن القران الكريم يستدل بجمله من الحالات الروحية والقلبية يقول هذه علامه النور لا علامه الحجيه علامه النور علامه انها معرض لحسن العاقبة بينما يذكر القران الكريم حالات روحيه يقول هذه مؤشر لسوء العاقبة ومؤشر انه على صراط جحيم وليس على صراط المستقيم مثلا تؤثرون الحياه الدنيا حال روحيه لا فكريه ولا لسانيه ولا شعاريه تؤثرون الحياه الدنيا هي علامه الصراط الجحيم بل تؤثرون،

الميول القلبية بأي اتجاه يقول القران لا دار اما صراط الجحيم او صراط المستقيم يستحبون الدنيا احب اليهم هذا على شفا حفره من النار لا يعلم عاقبته ماذا لاحظ القران الكريم ابدا لا يغفل الحالات الروحية ابدا ما يغفل الحالات الوجدانية او القلبية هو معيارا خطير ليس الفكر والعقل،

قال تعالى ويؤثرون على انفسهم ولو كان بهم خصاصه*

ايثار جانب نفسي وهلم جرة ،ان الله لا يحب كل مختال فخور لاحظ الحالات الروحية في حالات روحيه ممدوحة من الله عجيبة ان الله يحب الصابرين تشاهد الصبر في اعماق نفسه عند الصبر هذا على خير في اعماق نفسه ولا يتسنى هذه على خير عنده توكل لا يستغني الاسباب المادية حتى الله يحب المتوكلين حتى الاسباب المادية متوفرة يقول افوض امري الى الله ،المقصود يحب المتوكلين المتوكل جانب قلبي فأذن هنالك حالات صفات للروح وصفات القلب ، يعطيها القران مؤشر خبر وهناك عكس،

المقصود ان الخطاب الروحي والخطاب العقلي والخطاب الوجداني مشحون في القران لا يكن ان تتركه ويستدل به بل يعتبر ان الميزان الروحي والقلبي اعظم من الميزان العقلي الميزان العقلي لقلقه لسان سميه بأفواههم بخلاف الميزان الروحي والقلبي لا يمكن ان نترك هذا الخطاب.

نرجع الى كلام مله صدره اراد ان يجعل من الوحي هسا ما وفق بلا شك كما هو المطلوب ولكن مبادرة منه انتهج ان يكون الخطاب الوحياني هو الخطاب عقلي بأمتياز فوق عقل البشر والخطاب الوحياني خطاب معنوي عرفاني ما شئت فعبر ليس عرفان البشر انما عرفان الوحي اصطلاح الوحي منظومه الوحي ليس منظومه البشر ليس اصطلاحات البشر هذه الامور يجب الالتفات اليها اجمالا ،

فأذن المسائل الكلام مسائل العقلية بأمتياز ما هو الفرق في علم الكلام والمنهج العقلي في المنهج الفلسفي المنهج العقلي في الفلسفة اختصروا به على العقل البشري نتاج البشري ولم يترقوا الى نتاج الوحياني الا ما كان بعض المبادرات من بعض فلاسفة الشيعه الفارابي ابن سينا شيئا ما خواجة الدين اكثر مله صدره ولكن بعد وهلم جره، نماذج مختلفة في الحقيقة يجب الالتفات اليها وفاق بين هذه الامور، مواد عديده جدا،

فأذن لما يقال علم الكلام مسائل عقلية كيف يدعي علماء اصول الفقه ان مباحث الكلام خاصيتها انها بحث عقليه محضه وان كانوا هم يقولون ليس كل عقلي كلامي ولكن كل ما اساله كلامية هي مساله عقليه المقصود علماء الاصول ليس عقليه البشر مره بنا عقليه وهم يستهدون بالدرجة الاولى الى الوحي علماء الكلام ليس اذا النتاج البشر المقصود يأخذون نظام العقلي خطاب العقلي في الوحي المعادلات العقلية في الوحي استدلال العقلي في الوحي لا يرتبط يا اخي في الظن والسند والطريق عجيب ممن يخوض في روايات المعارف ويريد ان يدرسها بنظام الاعتبار الظن يا اخي الاصل في روايات المعارف نظام العقلي هو عقلي فوق عقل البشر اي معنى للظن والاعتبار،

هسا هذه طردا للباب زياده في البحث هذا مبحث اخر لأنه الاصل في البحث هو كذا مثل قال احدهم ان كتاب تحف العقول لا نعتمد عليه لماذا؟

اولا من يدعي انه من النصيرية او لا النصيرية اثنا عشرية حصل فيهم انحراف بدعوه النائب الثالث ليس الحسين بن روح نصير ابن عمير هذا انحراف ليس كانحراف الواقفية وليس كانحراف الفطحية وليست انحراف الناموسية وليست انحراف السقيفة مع ذألك في روايات المخالفين اذا وثقت لهجتها نأخذ بها ام لا؟ يريد ان يحارب تراث بميزان عجر فيه يا اخي انت شوف ميزان ما هو حتى السيد الخوئي لم يدعي انه كتاب النصيرية كيف كتاب اهل البيت تريد ان تلغيه بحث المعارف يا اخي هذا ليس بحث مجاملات النظام العقلي الموجود فيه،

مقصودي ان الذي يتعاطى مع بحوث المعارف يجب ان يلتفت اليه اصل بحوث المعارف نظام العقلي انت يتسنى لك تتعرض الى دليل الفلاسفة في التوحيد ولا يتسنى لك الى دليل توحيدي في كتاب تحف العقول في البحث العقائد ليس هنالك تقليد اصلا في بحث العقلي العقائدي ليس هنالك تقليد ولو للظل المعتبر وليس هناك اتباع للظن المعتبر اتباعه للبرهان البرهان تحصله من كتاب ابن سينا او خواجة الدين الطوسي لا تجده في كتاب تحف العقول! او توحيد المفضل !عجيب ما هذه العجرفة وهلم جره، هذه نكته مهمه

حتى في الفقه الذي هو قائم على نظام الاعتباري التصور غير ممنوع مرارا كرارا كنا في جلسه استفتاء استاذنا العبقري العظيم السيد محمد روحاني رحمه الله عليه اول ما يقول كتاب الفقه الرضوي شوفوه اقول له سيد انت تستند اليه قال يا اخي هذه اثارات التصورية توجب حلول في كيفية جمع بين طوائف وطوائف فائدة تصوريه موجوده فيه ترجع الى كتاب الجواهر تريد ان تقلد ترجع الى كتاب المستمسك ولا ترجع لكتاب الفقه الرضوي من بعد تصور تريد ان ترجع الى كتاب الجواهر تريد ان تقلد تتكشف تصورات من كتب العلماء ولا تتصور من كتب الحديث ما هذه العصبية او عصبيه جهالة علميه هذه على الاقل تصور اثاره قرائن على كل هذه نكات يا اخي الى الان المنهج العلمي في العقائد غير واضح لكثير الفضلاء مع احترام لابد التفات الى المثال هذه ثمره البحث بين المبحث العقلي ومبحث الاعتبار لا يمر المرور الكرام وفيه محاور كثيره ذكرناها فهرسيآ ولم نخوض بها تفصيلآ،

في هذه الرواية الشريفة خطبه امير المؤمنين التي فيها وعلى على اتخاذ الابناء قلنا هذه صفه اعتباريه كيف الان نخرج بصوره واضحه في الصفات الاعتبارية وكيف هي صفات اعتباريه مع ذلك جعلت من صفات الله ما هو المعنى في ذلك وهذا بحث ثبوتي في الاعتبار كيف دخوله في العقائد لم يتخذ صاحبته ولا ولده وهلم جره، او بيت الله الحرام البيت الله باي معنى وهل الى الله جسم له بيت باي معنى شهر الله باي معنى مثلا وجه الله جنب الله يد الله باي معنى هذا اعتبار لتكوين نكته بيت الله صفه اعتباريه شأنها اعتباري وجه الله عين الله يد الله اعتبار لو تكوين او كليهما؟

كخلاصه على ما تقدم البحث الطويل نذكره قبل لا نواصل كخلاصه عما ما تبنينا حقيقه الاعتبار وهو الصحيح لدينا ان الاعتبار هو ادراك تكويني لكنه مجمل مبهم اذن لم يخرج الاعتبار الى التكوين وفيما هو صادق اذا طابق الواقع وفيما هو كاذب هباء منثورا سرابا بقيعة اذا كان خاطئ هذا على نظريتنا الأخيرة في الاعتبار واما على نظريات الاخرى الاعتبار فرض انشاء او تخيل وان يكون حتى عن نظريات الاخرى عدا نظريه الطبطبائي نظريه ابن سينا وهلم جرة على النظرية الاولى ان الاعتبار كل زوايا الاعتبار تكوينيه الا زاويه واحده فرضية التي سابقا كلنا نتبنى هذه النظرية في مقدمه الكتاب العقائدي في الخاتمة وقبيل الخاتمة وهذه حتى على نظريه المشهور نظريه الأمامية والعادلية هذه النظرية ان الاعتبار كل زوايا تكوينيه الا زاويه واحده يعني هذه نكته مهمه،

مبادئ الاعتبار اثار الاعتبار كلها مقدما مؤخرا كلها تكوينيه بل ماهيه الاعتبار الماهية غير الوجود الماهية لابد الاعتبار محال ان تكون تكوينيه حتى الطبطبائي يقول بذلك وان كانت نظريته الثالثة نظريه اخرى نظريه الفلاسفة لكن لابد حينئذ ان تكون تكونية اذا اي زاويه بقيه بالاعتبار لم تكن تكوينيه زاويه واحده اي زاويه زاوية وجود هذا الماهية الاعتبارية وجودها اعتباري ماهيتها ليس اعتباريه مبادئها ليس اعتبارية لواحقها واثارها ليس اعتباريه فقط وجود الماهية للشيء الاعتباري وجوده فرضي اعتباري والا الماهية كلها تكوينيه اذن كل الزوايا تكوينيه اذا الاعتبار كلها زوايا تكوينيه زاويه واحده فقط في فرضيه وهذه الفرضية كما يدعي اصحاب هذه النظرية باعتبار وجود اراده اختيارية عند الانسان الإرادة تحتاج الى فرض ادراكي تخيلي هذا يبحث في محله بالتالي، على هذه النظرية ايضا لا اشكال في الاعتبار ومتى نحتاج اليه سواء على النظرية الأخيرة او النظرية التي المشهورة السابقة يحتاج الى الاعتبار عندما يكون بيان الحقيقة للطرف ممتنع عليه يعني المخاطب ممتنع عليه ان يتمكن من البيان التفصيلي لا ان المتكلم المخاطب ليس ممتنع عليه المتكلم الذي يقوم بالخطاب ليس ممتنع عليه المخاطب السامع ممتنع عليه،

هنا يتوسل المتكلم بالاعتبار صعب على السامع والمخاطب صعب على قابليته ان ينزل ملف كامل لابد ان تنزل له رمز هذا الرمز هو اعتبار إذن فلسفه وجود القضايا الاعتبارية بشكل ضئيل في العقائد ما هو

لكن يلجأ الى الاعتبار في القضايا العقائدية نظرا لصعوبة تلقي السامع يتوسل الى الاعتبار الى البحث مبهم مجمل وفي الحقيقة هو نقطه مصيريه ختام لهذا البحث وان كان سنأجل جوابها الى غدا ما هي هذه النقطة اتضح لنا ان الاعتبار يحتاج اليه في العقائد او في علوم اخرى في العقائد نظرا لصعوبة تلقي تفاصيل حقيقه الانسان للمخاطب هنا بحث وهذا البحث خاض فيه الفلاسفة والمتكلمين والمفسرين وعلماء الاديان وعلماء العلوم الاجتماعية والانسانية مرتبط صميمي بالمعنى ما هي العلاقة بين الايمان والعلم مرتبط في هذا البحث ما هي العلاقه تارة ما هي العلاقه بين العقل والنقل وتاره العلاقه بين النقل والوحي ما هي العلاقه بين العقل والفطرة ما هي العلاقه بين الايمان والعلم مبحث حساس مرتبط بما نحن فيه قبل ان نغادره نشرح شيء من الشرح في الجلسة القادمة وهذه العناوين لا تخلط فيها بين هذه عشره عناوين اوعشؤين عنوان لا نخلط بين العلاقه بعضها البعض الان فقط نركز عن ماذا ايمان و العلم لا ايمان والعقل العلاقة بين الإيمان والعلم يجب التركيز في وهذه محاور مطروحة في الساحة البشرية.