الموضوع: الحكمة الوحيانية لا تعتمد على الصدور

على اي حال كنا في هذا الوصف الذي ذكره امير المؤمنين عليه السلام وصفا من الاوصاف من الالهية لكنه اعتباري وليس تكويني هذا موجود في القران الكريم انه الصفات التنزهيه صفات تسبيح الله نوع من التوصيف تسبيح توصيف تنزيه الله عن النقائص، والتنزيل الصفات السلبيه يعبر عنها توصف لله بأنه نعم له صفات كماليه ينزه عن النقائص

الكلام كيف يكون الصفات اعتبارية والاعتبار ليس تكوينية وعلم العقائد وعلم المعارف علم بالامور التكوينية وليس علوم والاوامر الاعتباريه لحد الاعتبار فيه احد ادله عدم الاعتبار الظن في العقائد ان العقائد علم بالامور التكوينيه اخطر العلوم فلا يعول على الاعتبار فيها من التقليد او الامور الاخرى فالعقائد من جهه المعتقدات العقائد من جهه الادله يجب ان تكون نظام تكويني مثل الفيزياء المعلومات في الفيزياء تكوينيه ادله المعلومات ايضا تكوينيه، الكيمياء هكذا ادله يعبر عنها بالاصطلاح الحوزوي الاثبات المعلومات نفسها ثبوت فلا الزام في عالم المعارف والاعتقادات ان يحصل التقليد على الامور التكوينية الادله التكوينية مثل اليقين والبرهان

اذا ما هو الخلاف بين المنهج الفلاسفه ومنهج المتكلمين ومنهج الصوفيه او المرتضين او العرفاء ثلاث مناهج ما هو الفرق؟ وبما يخيل ان الفلاسفه او غير الفلاسفه ان المتكلمين يعتمدون على الدليل الاعتباري بينما الفلاسفه يعتمدون على الدليل التكويني هذا مو صحيح لماذا لأن المتكلمين لا سيما علماء الاماميه صرحوا ان لما يمكن التعويل على الظنون بلا بد ان يكون على البرهان

اذا ما خلاف بين المتكلمين والفلاسفه الفلاسفه على اختلاف مشاربهم وان كان البعض الفلسفات الاسلاميه الشيعيه تقترب من الكلام تقترب من علم الكلام مثلا مله صدره في الاسفار مشربه صحيح او غير صحيح نتاجه صحيح او غير صحيح، مشحون كتاب الاسفار من ثمانيه الى تسعه مجلدات مشحون بالايات والروايات بل اغلب كتبه يعني الحكمه المتعاليه طبعتها هذه مدرسه مله صدره ايضا محل نقد الى مدارس علم الكلام يعني منهج او نقد اجتهادي اذا ما هو الفرق بين الفلاسفه وفلسفه المدارس المختلفه الفرق بينهما وبين علم الكلام؟

ان علم الكلام ايضا يعتمد اليقين او المعارف عوالم تكوينيه وليس عوالم اعتباريه انه لابد ان يستند الى البرهان اليقين الفرق ان الفلاسفه حبسو انفسهم في نتاج البشر المتكلمين يقولون لا كما نتعلم من الفلاسفه لاحق يتعلم من الاجيال السابقه الاولى في مدارس التعليم في الحاضر التعليم الوحي المتكلمين يخطئون الفلاسفه في اتقوقع والانحياس على ماذا على نتاج البشري ايضا يكون نتاج والوحي هو اعظم، المتكلمين يعتقدون الفلاسفه لا يظنون الوحي من باب الظن،

نرجع اليه من باب اليقين ربما هنالك مؤاخذات الفلاسفه عندهم على المتكلمين انكم لا تركزون تصرون على العلم التفصيلي علم اجمالي هذه مؤاخذه، لكن هذه المؤاخذه مؤاخذه ليس قائمه على النهايه الخط نفسه ابن سينا انا قلت لكم في الشفاء الدليل الاجمالي القطعي بالوحي سيد الانبياء ونعم ما فعل وكثير ما يدل ان المنهج المتكلمين في محله انتم حبستهم انفسكم،

واحد يسأل لما ابن سينا فقط رجع الى الوحي في باب المعاد الجسمالي هل رجعت الى كل الابواب طبعا ابن سينا في شفاء وحتى في الاشارات عنده كم مقاله كرارا نقلتها اسماء المقالات في الالهيات ما شابه ذلك الشفاء يقول الفلاسفه الذين يتكلمون على التوسل والدعاء وما شابه ذلك هؤلاء جهل وليس فلاسفه متفلسفون لأن التوسل والدعاء له اسباب غيبيه في سلسله العلل واسباب تكوينيه هؤلاء لا يقفهون عليها، يقول جمهور الفلاسفه متفلسفين ليس لديهم علم هنا يثبت تدين العلمي لابن سينا بلوحي هذا موضوع ثاني بالشفاء وعنوانها مقاله كامله دعاء والتوسل وكذا دعاء التوسل الاستشفاء يقول يا وجيها عند الله لها اسباب غيبيه هؤلاء ما يفتهمونها فلسفيا كيف ان التوسل توجه ودعاء وانقطاع هذه عوام المؤمنين هذا اسباب غيبيه عظيمه يجهلها جمهور الفلاسفه والمتفلسفين هذا ثانيا، والموضوع الثالث يظهر تدين ابن سينا لأنه منهج متكلمين عندما يعرض الى البرهان اللمي والأني في الالهيات ابن سينا العلم اللمي من العله الى المعلول بخلاف الأني من المعلول الى العله،

قال هذا برهان لمي لاحظه للفلاسفه فيه ولا العرفاء خاص بالانبياء والرسل والاوصياء هذا تصريح من عنده ان علم الانبياء والرسل والوحي اعظم من نتائج البشر هذا موضوع ثالث عنده مقاله ثالثه المقصود هكذا والخواجه نصير الدين الطوسي بعد اعظم وغيره وغيره وهلم جره، وكثير من الفلاسفه الاماميه لكن المفروض عليهم ان يتخذوا ذلك دين علما في كل الابواب مو في بعض الابواب بدلا ان يلاحق كل كلمه الى ارسطو وسقراط ولا يلاحقو ما يهم علميا بس هل لا تفحصوا في كلمات الرسل والانبياء والرسل الوحي اعظم شأن في موضوع كثير اقارن وليس مقارنه بين علم المعلومات الموجوده سواء في العرفان النظري والعرفان العملي بينك ما بين كلمات اهل البيت وكلمات الصوفيه اصلا لا قياس

ليش تعصب منظومة المعاني كم هي اعظم كذلك بين الفلاسفه وبين ائمه اهل البيت عليهم السلام حتى لو لم تتعاطى مع اهل البيت كا ائمة نتعاطى معهم كمعلمون مثل الفلاسفه معلمون، معلمون ايضا هذا ذكرناها مرارا وذكرناها كثيرا بغض ان تنظرها في علم المعارف وعلم الكلام في نظام علم الاصول الفقه الذي هو منطق العلوم الدينيه الم يذكر اولا قطع ثم الظن ثم الشك ام لا؟

القطع حجته اعتباريه او تكويني؟ تكوينيه علم جيد هذا القطع هو علم الركن الركين في حجيه المعارف العلم الرجوع الى ائمه اهل البيت من باب العلم والتعلم لا من باب الظن والاعتبار. الاولى ونعم الاولياء او من باب الحاكم ونعم الحكام ذلك امر اخر من باب انهم معلمون احد اهداف الوحي ما احد ينكرها ان يكون النبي معلم الى البشر والى الجن والى الملائكه،

يا ادم انبئهم، فعلم ادم من مقام خليفه الله ان يعلم الملائكه والجن وكل المخلوقات معلم غير الولي، الولي مقام اخر ومقام الحاكم مقام اخر ومقام النذير والبشير مقام اخر احدى مقامات الباري تعالى ومقامات النبي صلى الله عليه واله مقامات اهل البيت عليهم السلام عموما مقامات انهم معلمون والعلم حجته ذاتيه في الرجوع الى التراث الوحياني في القران او المعصومين ليس من باب الاعتبار والحجيه الظنيه اثباتا وثبوتا من باب تحصيل العلم انت تسمح لنفسك ترجع الى كتب الفلاسفه تحصل لك العلم ولا يحصل لك العلم مع لا تنظر الى نسبة هذه كلمات فلسفيه الى الفلاسفه هل رايتهم في بحث فلسفه او في كتب لاحق او كتب اخرى الفلاسفه يبحثون عن سند القول فليسوف الفلاني ينظرون الى ما قيل ولا الى ما قال،

عندما يقال ان النبي صلى الله عليه واله احد مقاماتي انه معلم انظر الى ما يقوله النبي لا الى النبي نفسه صلى الله عليه واله معلم هذه معناها يعطيك العلم، العلم بغض النظر عن نسبته الى النبي او نسبته الى الله هو نفسه يعلمه الحكمة، هي الحكمة حجة طبعا الحكمة هي ادعوا الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة في القانون او الحكمة النبويه؟ لا، ادعوا الى ربك بالحكمة والموعظة الحسنه، الحكمه في نفسها برهان كيف تسوغ الى عقولنا ان الفلاسفه من علماء والمرتضين وعلماء كذا نعم يمكن نستقي العلم لا نستقي التعبد نستقي العلم ولا نسوغ عقولنا من كلمات الائمه احتمالا لا اريد اسند هذا الامام اريد احصل على العلم هذه حقيقه واقع ما هو الفرق بين الاصوليين والاخباريين في حجيه العقل ما هو الفرق؟ احد الفروق الاصوليين قالوا ما حكم به العقل حكم به الشرع اعترض الاخبارين كيف تنسبون الى الشرع وانتم لم تسمعوها من راوي روى ماذا اجابه وان لم يصدر من فم الامام، قال الاصوليون لا حاجه صدور من كلام الامام الى التوسط الرواة لأن الوحي سيد العقلاء خالق العقلاء فلا يخالف العقل يستكشف هذا الكلام الامام وان لم يظهر في الوقائع من فم الامام لم يروي راوي عنا،

اذا الصدور له دور في حجيه العقل اقصد الصدور له دور في حجيه العقل لا من يقول بهذا الاصوليون ام الاخباريون، من الاصولي من الاخباري الذي يستنسى ويتمسك بصدور هذه هو اخباري لو اصولي؟ وكيف انت تطعن الى ما قيل بصدور هذا المنهج اخباري بالعكس هذا منهج اصولي نعم التمسك بصدور حتى بالعقائد هو منهج اخباري مع احترامي للاخباريين ليس هو منهج، هذا انظر من قيل المفيد من يصر على منهج الفقه الفروع من يصر على المضمون حتى في الفروع ابن ادريس وابن زهره وابن براج كل قدماء هذا مبناهم وبحوث حجيه العلم تربطهم بالصدور ما تربط بصدور هذا كذا في حجيه الراوي الاجتهاد حجية المضمون الراوي،

ماذا عن حجيه الاستنباط والفقيه حجيه الفقهاء لا حجيت الرواة هنالك حجيه اخبار الرواة، حجية اخبار الرواة هنالك حجيه الروايه من جهه اقول علميه لدى الفقيه ايهم اعظم الحجيه الاصوليه الحجيه الاخباريه؟ الحجيه الاصوليه، حجيه فقاهيه لأنه مستنده الى قواعد علميه في المضمون ودعنا من الفروع نرجع الى المعارف ليس الخلط بينهم.

فان في المعارف عندنا يقول الله عز وجل ان النبي يعلم الحكمه بقصد منها بها نسبه الحكمه الى النبي او الحكمه في نفسها ماذا نقول الحكمه الى نفسها ومن اوتي الحكمه الحكمه المنسوبه بنسبه صدور لا حكمه، من اوتي الحكمه فقد اوتي خيرا كثيرا انت بنائك الحكمه عند الفلاسفه يا اخي هذه انتاج بشري اكسباير ومحدود الحكمه الالهيه لا متناهيه فيعلمهم الكتاب والحكمه هنا ماذا يعني انظر لاحظ حتى يعلمهم الكتابه

اعجاز القران بلا شك ان احد الجهات باالقران بل قد يعتبر احد الحجج والبراهين نبوه سيد الانبياء ما هو؟ القران في نفسه معجزه انت لاحظ القران وان كان هذا من باب كشف اني لأن النبي بنصوص القران مقامه مقام السيد الانبياء اعظم من القران بس بغض النظر بس لا مانع مثل امير المؤمنين وبعد النبي رتبه النبي افضل مع ذلك امير المؤمنين الدليل على من على الذي بعثته برسالاتك ما في مانع الدليل حجه قرانيه هو في صدور النبي او هو في نفسه فيه اعجاز هو في نفسه كذلك يعلمه الكتابه والحكمه الكتاب بنفسه معجزه بغض النظر النبي نفسه معجزه يعلم به يحصل لديه العلم ليس متوقف على صدور فضلا عن حجية،

النزاع بين الاصوليين ماذا حجيه الصدور هل صدر من الائمه ولم يصل الينا يصدر لدينا ام لن يصدر؟ شوف قال حجيه العقل حتى في بيانات اهل البيت يتوقف على اصل الصدور وعلى الاعتبار الصدور، الحسن عدلي بديهي القبح والظلم بديهي الحسن فضلا بديهي القبح رذائل بديهي، سر عرض عقل البشر محدود هذا صحيح لما يستكفيه عقل البشر هذا به محدود اول ما يعرف الله عز وجل بالعقل طبعا بعد ذلك في روايات موجوده في اصول الكافي يذكر الامام الصادق عليه السلام ان الانسان اول مصباح يهدي به الى الوحي ما هو؟ العقل. حتى الاخباريين ينقلونه اذا هذا حجية ما متوقفه على صدور يصير دور ولما يثبت عندنا نبوه سيد الانبياء ولما يعرف وصايا الاوصياء بالعقل، بك اثيب وبك اعاقب هكذا هذا منهج معروف هكذا المنهج ناخذه من النبي ومن القران هكذا وطبعا النسبه الى الله ولا يتوقف النسبه على النبي وان كان هذه النسبه اعظم شرفا هو في نفسه برهان،

قال تعالى لو كان فيهما الهه الا الله لفسدتا ما كان لبشر ان يؤتيه الله الكتاب والحكمه ثم يقول الى الناس كونوا عبادا لي من دون الله، سورة ال عمران اية ٧٩ استدلال عقلي حتى في مباحث النبوه يأتي القران باستدلالات عقليه على عصمه الانبياء نزاهه الانبياء عصمه اهل البيت كذلك في القران ادله عقليه،

افمن يهدي الى الحق احق ان يتبع أمن لا يهدي، مالكم كيف تحكمون هذا مو استدلال عقلي انتم تشوفون علي بن ابي طالب هو ينبوع الهدايه والعلم والاخر ما يقدر يعرف شيء اصلا يعرفونه يقول لا ابقان الله لمعضله ليس لها ابو الحسن كذا، العباره في القران الكريم افمن يهدي الى الحق احق ان يتبع امن لا يهدي الا ان يهدى مالكم كيف تحكمون هذا مو استدلال على الامامه حتى كثير من نصوص القران استدلال على امامه علي بن ابي طالب بالعقل القران يستدل عليها بالعقل مثلا يقول القران الكريم كذا

من الناس من يشري نفسه ابتغاء مرضات الله هذا تعبد؟ لا، من يشري نفسه وفي اقبالهم يذكر القران اذا تولى سعى في الارض ليفسد فيها شوف استدلال بقوانين عقليه هذا امام يفدي بنفسه في الدين والمصالح العامه وهذا يعيش في الارض الهلك والقتلى والدم مالكم كيف تحكمون،

هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون هذا مو استدلال عقلي الامام الهادي يذكر في زيارة الاربعين من 40 الى 80 استدلال عقلي بالقران على امامه علي بن ابي طالب استدلال عقلي يا اخي بغض النظر نسبة الى الله ونسبة الى الرسول ادلة عقلية فطرية او لا، غايه الامر نرجع الى الوحي لأن الوحي معلم الحكمة التكوينيه اكفئ من سقراط ارسطو والفرابي وابن سينا قطعا، وحي بعد،

النكته لازم نلتفت اليها الرجوع الوحي لا من باب اول اثبت النسبه هذه، الاخبارين ياأخي العرش ثم النقش الصدور ماذا عندهم العرش والصدور، الاصولين يقولون ليس العرش والصدور نسبة العرش هو ماذا كون الحكمة ذاتا، وكون الحكمه برهانا بديهي، واستدلال القرأن في التوحيد وفي الاسماء وفي الافعال وفي النبوة في الامامه في المعاد كلها استدلالات عقلية تنبيه على امور فطرية عقلية، لاتعبد اعتباري نخطأ هذا الشيء، هذه منهجيه ضروريه الالتفات اليها هنالك لأنه نحن متشبعين بنظام الفقه وقوانين الفقه الاعتباريه نسحبها ونجرجرها الى بحث علم الكلام والمعارف هذا خطأ جدا، كما نجرجرها مبحث الظن الى القطع مافي ليس هنالك امتزاج بحث القطع شيء ومبحث الظن شيء.