موضوع: محرمات احرام/ جدال/ معنای جدال در حج
دلیل نظریه اول(لا و الله و بلی و الله):
جملة من الروایات
منها: ... وَ الْجِدَالُ قَوْلُ الرَّجُلِ لَا وَ اللَّهِ وَ بَلَى وَ اللَّه‏[1]
منها: بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ صَفْوَانَ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ رَجُلٍ يَقُولُ لَا لَعَمْرِي وَ هُوَ مُحْرِمٌ قَالَ لَيْسَ بِالْجِدَالِ إِنَّمَا الْجِدَالُ قَوْلُ الرَّجُلِ لَا وَ اللَّهِ وَ بَلَى وَ اللَّهِ وَ أَمَّا قَوْلُهُ لَا هَا فَإِنَّمَا طَلَبُ الِاسْمِ وَ قَوْلُهُ يَا هَنَاهْ فَلَا بَأْسَ بِهِ وَ أَمَّا قَوْلُهُ لَابَ لِشَانِيكَ فَإِنَّهُ مِنْ قَوْلِ الْجَاهِلِيَّة‏[2]
منها: وَ عَنْهُ عَنْ عَلِيِّ بْنِ جَعْفَرٍ قَالَ سَأَلْتُ أَخِي مُوسَى ع عَنِ الرَّفَثِ وَ الْفُسُوقِ وَ الْجِدَالِ مَا هُوَ وَ مَا عَلَى مَنْ فَعَلَهُ فَقَالَ الرَّفَثُ جِمَاعُ النِّسَاءِ وَ الْفُسُوقُ الْكَذِبُ وَ الْمُفَاخَرَةُ وَ الْجِدَالُ قَوْلُ الرَّجُلِ لَا وَ اللَّهِ وَ بَلَى وَ اللَّهِ الْحَدِيث‏[3]
تقریب استدلال به این روایات
آنچه به عنوان جدال محسوب شده است گفتن جمله لا و الله و بلی و الله می باشد خصوصا که لفظ انما بکار رفته است و ظاهر روایات این است که این الفاظ خاص، خصوصیت دارند و تحقق جدال با مطلق قسم و الفاظی غیر این دو لفظ خلاف ظاهر می باشد و قرینه ای هم بر این خلاف ظاهر وجود ندارد.
دلیل نظریه دوم(مطلق قسم): کما عن العلامه در ارشاد و حدائق و مستند و ریاض و سیدنا الاستاذ
این محققین به دو طائفه از روایات استدلال کرده اند.
طائفه اولی:
و عن أبي علي الإشعري، عن محمد بن عبد الجبار، عن صفوان، عن عبدالله بن مسكان، عن أبي بصير ـ يعني ليث بن البختري ـ قال : سألته عن المحرم يريد أن يعمل العمل فيقول له صاحبه : والله لا تعمله، فيقول : والله لأعملنه، فيخالفه مرارا، يلزمه ما يلزم الجدال ؟ قال : لا، إنما أراد بهذا إكرام أخيه إنما كان ذلك ما كان فيه معصية...[4]
عبارت مرحوم مجلسی
و ظاهره يدل على أن كل حلف جدال إلا أن يؤول قوله عليه السلام (لا) على أنه ليس بجدال لأنه لا و الله و بلى و الله، مع أنه أراد بذلك إكرام أخيه فلو كان أتى بقوله:
لا و الله و بلى و الله، لكان جائزا أيضا إنما يلزمه ما يلزم صاحب الجدال ما كان لله عز و جل معصية بأن يريد به اليمين، أو اليمين الباطل (أو) ما لا يكون الغرض إكرام أخيه.[5]
عبارت صاحب ریاض                       
فإن تعليل نفي الجدال بذلك دون فقد الصيغتين أوضح شاهد على أنه لو لا أراد الإكرام لثبت الجدال بمطلق و اللَّه كما هو فرض السؤال و على هذا فيقوى القول بأنه مطلق الحلف بالله تعالى و ما يسمى يمينا[6]
عبارت صاحب جواهر
و التعليل في الصحيح المزبور لا ينافي وجود علة أخرى، على انه قد فقد لفظ لا أو بلى، و يمكن عدم اعتبارهما، فلا يثبت به مطلق ما يسمى يمينا، على انك قد سمعت ما في الغنية من كونه وضعا شرعيا، فلا يبعد اعتبار خصوصه، نعم لا يعتبر لفظ لا و بلى[7]
تقریب استدلال به روایت               

همانگونه که در جلسه قبل اشاره شد از اینکه حضرت برای نفی جدال نفرموده اند چون لفظ لا و الله و بلی و الله نیامده است استفاده می شود که خصوص این الفاظ لازم نیست بلکه مطلق یمین کافی است.
اقول:
بنظر می رسد فی الجمله استدلال صاحب ریاض دلالت بر این مدعی دارد و مقایسه قصد اکرام به فقد صیغتین که صاحب جواهر انجام داده است صحیح نیست زیرا بحث ما من اول الامر الی هنا در معنای شرعی جدال می باشد نه معنای عرفی جدال در این صورت قیاس قصداکرام به فقد صیغتین قیاس مع  الفارق می باشد زیرا صیغتین از ارکان می باشند اما قصد اکرام از عوارض صیغه می باشد این صیغه تارة به قصد احسان می باشد و اخری بقصد احسان نمی باشد به عبارت دیگر صیغتین از قبیل مقتضی است و قصد اکرام از قبیل مانع است چگونه صاحب جواهر متقضی را در کنار مانع قرار می دهد بلکه می توان برای نفی جدال در این روایت وجه سومی را نیز بگوییم باینکه جدال با جمله انشائیه محقق نمی شود بلکه باید جمله خبریه باشد و در ما نحن فیه اینگونه نیست بلکه صرف وعده می باشد.
و فیه: بر فرض اینکه روایت اطلاق هم داشته باشد بازهم این نظریه اثبات نمی شود کما سیاتی
طائفه دوم:
منها: وَ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ إِذَا حَلَفَ الرَّجُلُ ثَلَاثَةَ أَيْمَانٍ وَ هُوَ صَادِقٌ وَ هُوَ مُحْرِمٌ فَعَلَيْهِ دَمٌ يهَرِيقُهُ وَ إِذَا حَلَفَ يَمِيناً وَاحِدَةً كَاذِباً فقَدْ جَادَلَ فَعَلَيْهِ دَمٌ يهَرِيقُه‏[8]
منها: وَ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَحَدِهِمَا ع قَالَ إِذَا حَلَفَ بِثَلَاثَةِ أَيْمَانٍ مُتَتَابِعَاتٍ صَادِقاً فَقَدْ جَادَلَ وَ عَلَيْهِ دَمٌ وَ إِذَا حَلَفَ بِيَمِينٍ وَاحِدَةٍ كَاذِباً فَقَدْ جَادَلَ وَ عَلَيْهِ دَم‏ [9]
منها: وَ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ إِذَا حَلَفَ الرَّجُلُ ثَلَاثَةَ أَيْمَانٍ وَ هُوَ صَادِقٌ وَ هُوَ مُحْرِمٌ فَعَلَيْهِ دَمٌ يهَرِيقُهُ وَ إِذَا حَلَفَ يَمِيناً وَاحِدَةً كَاذِباً فَقَدْ جَادَلَ فعَلَيْهِ دَمٌ يهَرِيقُه[10]

---