الموضوع: - مبحث أصالة الاشتغال ( الشك في المكلف به )- مبحث الأصول العملية.

الاشكال الثالث:- وهو للسيد الروحاني(قده) وحاصله: إنَّ المعلوم بالاجمال إذا كان هو الواقع وكان المعلوم بالعلم التفصيلي أيضاً كان متعلقاً بالواقع والفارق هو في الوضوح والخفاء فقد صار العلم الإجمالي تفصيلياً ولا فارق بينهما لوحدة المعلوم فكلاهما علمٌ بالواقع، فإذاً العلم التفصيلي متحد مع العلم الإجمالي، وهل تلتزم بذلك؟!! قال:- ( وثانياً: إن انطبق المعلوم بالاجمال على الخارج المعلوم بالتفصيل خلف منافٍ للبديهية فإن الصورة الاجمالية لا تنطبق على الصورة التفصيلية وإلا لكان العلم تفصيلياً وهو خلف )[1] .

والجواب: - إنَّ الشيخ العراقي(قده) يلتزم بأنَّ العلم الإجمالي نفس العلم التفصيلي ولا يوجد فارق إلا من حيث الخفاء والوضح في الرؤية، فالعلم الإجمالي هو علم مشوب بخفاء والعلم التفصيلي هو علم ليس مشوب بالخفاء، من قبيل رويتك لشخص من بعيد لا تدري أنه زيد أو عمرو ولكن حينما ارتديت النظارة وإذا به زيد فتلك الرؤيتين واحدة ولا فرق بينهما إلا في الوضوح والخفاء وإلا فكلتاهما رؤية لزيد، فإذاً هو يلتزم بأنَّ الاختلاف ليس في المرئي وإنما في الرؤية، فالرؤية في أحدهما مشوبة بالخفاء أما في الآخر فليست مشوبة بالخفاء، وهذا ليس محذوراً بنظر الشيخ العراقي(قده).

فقل: - إنَّ علمنا الإجمالي لا يتعلق بالواقع وإنما يتعلق بالجامع، فالاختلاف نجعله في المرئي وليس في الرؤية، وسيأتي تحقق هذا المطلب.

الرأي الثالث[2]
:- ما يظهر من الشيخ الخراساني(قده) في حاشية الكفاية، وهو أنَّ العلم الاجمالي يتعلق بالفرد المردد، وقد ذكره هذا في مبحث الوجوب التخييري، فإنه ذكر أحد الآراء في الوجوب التخييري وهو أنَّ يتعلق الوجوب التخييري بأحدهما لا بعينه - أي الفرد المردد - ثم قال إنَّ هذا لا يمكن ، ولكن قال في الهامش ( نعم قد يتعلق في الصفات الحقيقية كالعلم)، وقصده من ذلك أنه قد يتعلق بالواحد لا بعينه، يعني أنَّ العلم الإجمالي يتعلق بالفرد المردد، قال ما مضمونه:- ( إنَّ الفرد المردد - وإن أمكن - أن يتعلق به بعض الصفات الحقيقية ذات الإضافة كالعلم )، فإنَّ العلم من الصفات الحقيقية ذات الإضافة لأنَّ العلم من دون معلوم غير ممكن، فعبارته واضحة في إمكان تعلق العلم الإجمالي بالواحد لا بعينه وهو الفرد المردد[3] .

وجوابه واضح حيث يقال: - إنَّ الواحد المردد لا وجود له في حدّ نفسه حتى يمكن أن يتعلق به العلم فإنَّ كل موجود هو هو لا هو أو غيره، فأنت حينما تعلم فيلزم أن تعلم بالشيء الموجود، فمثلاً أعلم اجمالاً بنجاسةٍ، فالنجاسة الموجودة ليس هي المرددة وإنما هي المعّينة إما في هذا الطرف أو في ذاك الطرف، أما بنحوٍ مردد فإنَّ وجود الفرد المردد وتحققه ليس بمعقول حتى يتعلّق به العلم، وهذا من الأمور البديهية الواضحة.

ويوجد رأي للسيد الروحاني رأي في هذا المجال[4]
[5]
حاول أن يجمع فيه بين الرأي الثاني[6]
والرأي الثالث[7]
حيث قال:- إنَّ متعلق العلم الإجمالي هو الواحد المعين واقعاً المردد في نظر وعلم العالم، قال:- ( إنه لا مانع من تعلق العلم الإجمالي بالفرد المردد بمعنى أن المعلوم بالاجمال[8] أمر متعين واقعاً مردد بين طرفين أو أكثر لدى العالم نفسه ).

وفيه: - إنَّ هذا تهافت واضح، فإن متعلق علمي الإجمالي هو المعين، فكيف تقول في نفس الوقت إنه مردد في نظر العالم فإن هذا تهافت واضح؟!! إذ قد فرضنا أنَّ العالم بالاجمال يعلم بالمعيّن ثم تقول حينئذٍ هو مردد بحسب علمه؟!! فأنت فرضت أنه بحسب علمه الإجمالي معيّن ولكن الآن تقول هو مردد بحسب علمه إما هذا او ذاك، فكيف يصير هذا جمعاً بين الرأيين بل هذا تهافت واضح؟!!