الموضوع: حجیة الظهور

و اما المقطع الثانی من کلام الاصحاب حیث قالوا ان الشارع امضی هذه السیرة‌ العقلائیة

اثبات امضاء الشارع للسیرة العقلائیة من خلال قیاس المساواة‌ و الاولویة:

ما هو دلیل الاصحاب علی امضاء‌ الشارع لهذه السیرة‌؟ قد یستدل بقیاس المساواة فیقال ان الشارع هو احد العقلاء و مساو لهم فاذا کان العقلاء‌ قد بنوا بما هم عقلاء علی حجیة‌ الظهور فالشارع مثلهم و مساو لهم فهو یبنی علی حجیة‌ الظهور

او بقیاس الاولویة فیقال ان الشارع هو سید العقلاء و اعقل العقلاء فاذا کان العقلاء بانین علی حجیة‌ الظهور فسید العقلاء بطریق اولی بان علی حجیة‌ الظهور

فقد یستدل علی امضاء الشارع بمثل هذا الدلیل

الجواب علی هذا الاستدلال:

الا ان هذا الاستدلال لو تم فانما یتم بناء‌ علی مسلک المحقق الاصفهانی فی استکشاف رضا الشارع للسیرة و قد تقدم تفصیله و النقاش فیه حیث یمکن ان یبنی الشارع علی خلاف ما بنوا علیه لانه یفهم ما لا یفهمونه

فمسلک المحقق الاصفهانی فی طریق استکشاف رضا الشارع للسیرة هو ان الشارع من العقلاء بل سیدهم فهو یبنی علی ما یبنی علیه سائر العقلاء

هذا المسلک اضافة علی نقاشنا السابق فیه یرد علیه انه مع غض النظر عن الاشکال السابق فلا یتم هنا بالخصوص لان العقلاء یبنون علی حجیة الظهور و لیس من دابهم تقطیع الکلام و الاعتماد علی القرائن المنفصلة لان الاعتماد علی القرائن المنفصلة امر نادر فی العقلاء و قد یتفق و لا یکون شائعا و لکن الشارع یعتمد کثیراً ما علی القرائن المنفصلة و دأبه التقطیع فما اکثر الموارد التی اعتمد الشارع فیها علی القرائن المنفصلة حیث یوجد العام فی زمان و یاتی الخاص فی زمان آخر و ... فالشارع یقطِّع و یذکر قسما من مراده فی دلیل و یذکر القسم الآخر فی دلیل آخر

بینما نری ان مثل هذا التقطیع حالة‌ نادرة‌ عند سائر العقلاء

فحینئذ نحن لم نر عاقلا کان بناوه علی التقطیع و الاعتماد علی القرائن المنفصلة حتی نری انه یجعل الحجیة للظهور حتی نقیس الشارع علیه و نقول ان الشارع مثل العقلاء بل سیدهم فیبنی قطعا علی حجیة الظهور

فلیس عندنا عاقل یبنی علی حجیة الظهور فیما اذا یعتمد علی القرینة المنفصلة و فی موارد تقطیع الکلام حتی نقیس الشارع علیه و نقول ان الشارع ایضا بما هو من العقلاء و بما هو رییس العقلاء‌ فیبنی علی حجیة الظهور فیستکشف امضاؤه للسیرة

فالعقلاء قلما یعتمدون علی القرائن المنفصلة و قلما یقطعون فلا یمکن قیاس الشارع بالعقلاء لان الشارع کثیرا ما یعتمد علی القرائن المنفصلة

فهذا الطریق لاثبات الامضاء غیر صحیح

الطریق الصحیح لاثبات امضاء الشارع للسیرة العقلائیة:

و انما الطریق الصحیح للامضاء ما تقدم فی بحث السیرة‌ حیث قلنا یوجد طریقان لاثبات السیرة و ذکرا فی الحلقات

الطریق الاول: الطریق القائم علی الاساس العقلی و علی اساس استحالة نقض الغرض التی هی حکم عقلی

فان العاقل الملتفت لا ینقض غرضه

فبناء العقلاء علی حجیة الظهور او علی حجیة خبر الثقة او ای شیء آخر یوجب ان تتکون لدیهم قریحة و تتشکل فی نفوسهم عادة یمشون علی هذا الطبع حتی فی علاقتهم بالشریعة فکما یمشی المولی العرفی فی عبده العرفی علی هذه العادة ای علی حجیة‌ الظهور فکذلک یمشی العقلاء وفق هذه العادة حتی فی علاقتهم بالشارع فیتعاملون مع اوامر الشارع معاملة الاوامر العرفیة فیفهمون المراد من ظاهر الکلام

فعندما یریدون ان یفهموا کلام الشارع یفهمون من خلال الظاهر

فلو لم یکن الشارع راضیا بهذا النهج فی فهم احکامه و غیر راض بفهم احکامه و اوامره و نواهیه من الظواهر لکان یردع حتما علی العمل بالظواهر لان هذا یشکل خطرا علی اغراضه و اوامره و نواهیه فهو یشکل الخطر و لو علی المتشرعة حیث انهم یعملون بالظاهر فی فهم احکام الشارع فلو لم یکن الشارع راضیا به لکان یردع لانه لو لم یردع فیوجب نقض الغرض و نقض الغرض مستحیل

فمن المستحیل ان یسکت الشارع عن سیرة‌ عقلائیة‌ تشکل خطرا علی اغراضه فاذا سکت و لم یردع نفهم انه راض بالدلالة العقلیة لانه عاقل و لا ینقض اغراضه

و لو کان قد ردع فعلا لوصل الردع الینا بینما لم یصلنا ردع من هذا القبیل و لو فی ضمن خبر ضعیف یدل علی عدم حجیة ظواهر الشارع

فعدم الوصول یدل علی عدم وجود الردع و عدم وجود الردع یدل علی الامضاء

هکذا کنا نکشف امضاء الشارع للسیرة

الاشکال علی الطریق العقلی:

قد یاتی اشکال و یرد اعتراض یقول ان الردع عن هذه السیرة قد حصل و وصل الینا من خلال ادلة‌ الاصول العملیة‌ التی بینها الشارع لموارد الشک فی التکلیف و الظن فی التکلیف فمثلا دلیل اصالة البراءة‌ یشمل کل حکم و کل تکلیف الزامی نشک فیه و لا نعلم الحکم فیه فالشک یعم الظن و الاحتمال و الشک بالمعنی الخاص

فاذا کان ظاهر کلام المولی دالا علی حکم الزامی فحیث ان الظهور لا یوجب العلم و لا یفید القطع و غایة‌ ما ینتجه هو الظن بثبوت الحکم،‌ فیکون التکلیف مظنونا و یرفع هذا الحکم الالزامی بموجب دلیل البراءه لانه غیر معلوم و معنی رفع هذا الحکم -رغم وجود الظهور فی کلام المولی فی ثبوت الحکم – هو الردع عن العمل بالظهور

فدلیل البراءة‌ یردع عن العمل بالظهور فقد حصل الردع و وصل الینا ایضا

هذا هو الاشکال الذی قد نواجهه فی الطریق الاول و الطریق العقلی لاثبات الامضاء

الجواب علی هذا الاشکال:

هذا الاشکال لا یصح و ذلک لاننا نقول فی مقام الجواب علی هذا الکلام انه یوجد بیانان للجواب علی هذا الاشکال و قد تقدم هذان البیانان قبل فترة

الجواب الاول: یمکن ادعاء التوسعة فی متعلق العلم الذی اخذ غایة‌ فی ادلة‌ الاصول الشرعیة فدلیل اصالة‌ البراءة یدل علی رفع ما لا یعلمون فاذا حصل العلم ینتهی امد الاصل و هکذا فی سائر الاصول

متعلق هذا العلم ما هو؟

قد نجعل متعلق هذا العلم عبارة عن الحکم الالزامی فاذا علمنا بالحکم الالزامی ینتهی امد الاصل و اذا لم نعلم به یجری الاصل

فاذا جعلنا متعلق العلم عبارة عن الحکم الالزامی المولوی فالاشکال وارد لان الحکم الذی کان الکلام ظاهرا فیه حکم الزامی غیر معلوم لان الظهور لم ینتج العلم بهذا الحکم فهذا الحکم غیر معلوم رغم ان الکلام ظاهر فیه فتجری البراءه لان نهایة عمر البراءه عبارة‌ عن العلم بالحکم الالزامی و فیما نحن فیه ما حصل العلم بالحکم الالزامی

هذا اذا جعلنا متعلق العلم عبارة عن خصوص الحکم الالزامی

اما اذا وسعنا دائرة متعلق هذا العلم و قلنا ان امد الاصل العملی عبارة عن العلم بکل خطاب مولوی الزامی لا خصوص العلم بالحکم الالزامی فحینئذ لا یرد الاشکال حیث یوجد خطاب مولوی الزامی و نعلم بوجود هذا الخطاب الذی هو ظاهر فی الحکم فینتهی امد البراءه لان البراءة تجری الی ان نعلم بالخطاب المولوی الالزامی و المفروض انه قد وصل هذا الخطاب الظاهر فی الوجوب والحرمة

فیصدق مع وجود هذا الکلام انا حصلنا علی خطاب مولوی الزامی فلا تجری البراءة‌ لانها تجری عند عدم وجود الخطاب الالزامی الظاهر فی الوجوب و الحرمة

و للبحث صلة تاتی ان‌شاءالله