الموضوع: مفاد اخبار من بلغ
کان الکلام فی المناقشات التی ذکرت علی القرینه الاولی من القرینتین اللتین ذکرتا لاثبات ان اخبار من بلغ مختصه بفرض ما اذا اتی الانسان العمل الذی بلغ الثواب علیه بداعی الانقیاد و برجاء المطلوبیه فالقرینه الاولی کانت عباره عن فاء التفریع فی قوله فعمله فالفاء تدل علی ان العمل کان متفرعا علی بلوغ الثواب ای کان الداعی له رجاء المطلوبیه فیختص بالعمل الانقیادی و هذه القرینه وجهت الیها مناقشات وذکرنا المناقشه الاولی و اعترضنا علیها و نقدناها
و المناقشه الثانیه کانت للمحقق الاصفهانی و ذکرناها و بقیت المناقشه فیها.
المناقشة الثانیة:
هذه المناقشه تقول ان الثواب المذکور فی اخبار من بلغ هو عین الثواب الذی یبلغ الانسان و یسمعه الانسان فالانسان اذا  سمع ان فی العمل الفلانی ثواب فعمله یعطی نفس الثواب فاذا سمع الانسان ان فی زیاره الحسین الثواب الفلانی یعطی الانسان هذا الثواب بمقتضی اخبار من بلغ فمفاد الخبر الذی بلغنی هو اعطاء الثواب علی نفس العمل و اخبار من بلغ تدل علی اعطاء ذلک الثواب و الذی هو الثواب علی نفس العمل لا العمل الانقیادی
الجواب علی المناقشة الثانیة:
و هذه المناقشه ایضا لا یمکن قبولها و ذلک لانه ماذا تقصدون بقولکم حینما تقولون ان مفاد اخبار من بلغ اعطاء نفس الثواب الذی بلغک؟ هل تقصدون العینیه من جمیع الجهات؟ هذا مقطوع العدم فان الثواب الذی تنطق به اخبار من بلغ لیس نفس الثواب الذی بلغنی لان الثواب الذی بلغنی علی نفس زیاره الحسین و الثواب الذی تقول اخبار من بلغ انه یعطی لک، هو الثواب علی البلوغ ففرق بینهما لان الثواب الاول لیس شرطه البلوغ و انما شرطه الزیاره و الثواب الثانی یعطی علی العمل الذی بلغک انها مستحبه فالعینیه من جمیع الجهات مقطوعه العدم لان موضوع الثواب الذی بلغنی هو نفس العمل فشرطه و سببه نفس الزیاره لا سماع انها مستحبه و اما الثواب الذی تقوله اخبار من بلغ، فموضوعه سماع ان فی العمل الثواب فیختلف موضوعهما فلا یکون هذا الثواب عین ذاک الثواب
فالثواب الذی جاء فی الخبر الضعیف ثواب رتب علی نفس الزیاره و اما الثواب الموجود فی اخبار من بلغ رتب علی بلوغ الثواب فالاول ثواب شرطه العمل و الثانی ثواب شرطه البلوع و سماع ان فیه الثواب
فالعینیه من جمیع الجهات مقطوعه البطلان
و اما ان قصد ان هذا الثواب الذی ذکرته اخبار من بلغ نفس ذلک المقدار الذی جاء فی الخبر الضعیف کما و کیفا لا عینه من جمیع الجهات ای یعطی نفس ذاک المقدار و بنفس الکیفیه التی سمعتها فهو مثلا لا یرید ان یدعی العینیه حتی تاتی اشکالنا بل یدعی انه مثل ذاک الثواب کما و کیفا
فهذا صحیح و لکنه لا یثبت مدعاه ای لا ینافی ان یکون الثواب الذی یعطی هذا الانسان ثوابا علی داعی الانقیاد لا علی ذات العمل
فالشق الثانی لا یثبت مدعاه لامکان اعطاء الثواب علی العمل الانقیادی لا علی ذات العمل حتی یثبت کون العمل مامورابه.
المناقشة الثالثة:
المناقشه الثالثه التی ذکرت من قبل المحقق الاصفهانی و قال ان تفریع العمل علی البلوغ لا یقتضی اختصاص العمل بالحصه الانقیادیه لانه تاره یکون تفریع العمل علی شیء من باب تفریع العمل علی داعی الانسان علی ذاک العمل مثلا نقول وجبت الصلاه علیّ فصلیت هنا فصلیت فرعت علی وجوب الصلاه فوجوب الصلاه هو الداعی علی العمل و علی الصلاه و تاره اخری یکون تفریع العمل علی شیء من باب تفریع العمل علی شرط الداعی من قبیل ان نقول دخل وقت الصلاه فصلیت و مثل زالت الشمس فصلیت و طلع الفجر فصلیت و صمت فهنا فرع العمل علی الوقت و الوقت هو شرط الوجوب و الوجوب هو الداعی ففرع العمل علی شرط الداعی بخلاف الاول حیث فرع علی نفس الداعی
فهذان شکلان من تفریع العمل علی شیء و هنا ایضا حیث فرع العمل علی بلوغ الثواب یکون تاره من قبیل الاول ای من قبیل تفریع العمل علی الداعی نحو العمل: اذن نفس هذا البلوغ یکون هو الداعی لانه فرع العمل علی البلوغ فی الاخبار فاذا کان من قبیل تفریع العمل علی الداعی فیکون البلوغ هو الداعی فاتی المکلف بالعمل بداعی الانقیاد فیختص بالحصه الانقیاد
و اما اذا کان من قبیل الثانی ای من قبیل تفریع العمل علی شرط الداعی و مثل تفریع الصلاه علی طلوع الفجر فیکون تفریع العمل علی البلوغ من قبیل تفریع العمل علی شرط الداعی نحو العمل: اذن معناه ان العمل لم یکن بداعی الانقیاد بل کان بداعی الامر و بقصد امتثال الامر الاستحبابی لکن شرط هذا الامر هو البلوغ مثل ان یکون طلوع الفجر شرطا للوجوب فیثبت الاحتمال الثانی
فیقول المحقق الاصفهانی ان فمجرد تفریع العمل علی بلوغ الثواب لا یقتضی اختصاص الاخبار بالحصه الانقیادیه اذ لعله یکون التفریع من قبیل الثانی لا من قبیل الاول حتی یثبت مدعاکم فیثبت الاحتمال الثانوی و هو استحباب العمل بعنوانه الثانوي
الجواب علی المناقشة الثالثة:
و هذه المناقشه غیر صحیحه و ذلک لان التفریع و ان کان علی قسمین لکن النحو الثانی لا یمکن احرازه فیما نحن فیه بنفس اخبار من بلغ فاذا جاء دلیل من الخارج و احرزنا به النحو الثانی لا اشکال فیه لکن بنفس الاخبار لا یمکن احرازه لان الاخبار جعلت العمل المترتب علی بلوغ الثواب موضوعا لترتب الثواب ففرعت العمل علی البلوغ بنحو المعنی الحرفی فتوجد نسبه تفریعیه فنقلب المعنی الحرفی الی المعنی الاسمی الموازی له حتی یتضح المطلب فکانها تقول ان العمل المترتب علی بلوغ ثواب­ما یترتب علیه ذاک الثواب فحینئذ هذا العمل له فردان و مصداقان.
احدهما المصداق القطعی للعمل المتفرع علی بلوغ ثواب و نقطع به و هو اذا ما اتی بالعمل بداعی الانقیاد و بداعی المطلوبیه فهذا عمل یصدق علیه انه مترتب علی بلوغ ثواب فیعطی الثواب حتی اذا لم یکن العمل مطلوبا للمولی و اذا کان مطلوبا للمولی فیثاب علی الانقیاد و علی العمل
و ثانیهما هو الفرد المشکوک و هو الفرد غیر القطعی و هو العمل بقصد امتثال الامر الذی یکون شرطه البلوغ و هذا ایضا مصداق آخر و لکنه مشکوک المصداقیه لان الامر مشکوک فوجود الامر مشکوک فاتیان العمل بقصد امتثال الامر لا یسلم انه عمل متفرع علی بلوغ ثواب لان نفس الامر فیه شک و من المعلوم انه لا یمکن اثبات ذلک بنفس اخبار من بلغ و من خلال التمسک باطلاقها نثبت انه عمل علی بلوغ الثواب لانه تمسک بالمطلق فی الشبهه المصداقیه للمطلق فهو مثل التمسک بالعالم لاثبات وجوب اکرام زید حینما یشک فی کون زید عالما، فلا یمکننا عالمیه زید بدلیل اکرم العالم فوجود الامر بالعمل مشکوک فاذا کان نفس الامر مشکوکا فالعمل الذی اتی به بقصد هذا الامر فهذا العمل یشک فیه انه عمل متفرع علی بلوغ الثواب
المناقشة الرابعة:
المناقشه الرابعه و الاخیره ما قیل من انه لم یفرع العمل فی اخبار من بلغ علی داعویه احتمال الامر حتی یختص بالعمل الانقیادی و انما فرع العمل علی داعویه الثواب و قالت من بلغه شیء من الثواب فعمله فداعویه الثواب یکفی فیها ان یاتی بالعمل اذا کان الداعی له الثواب المحتمل و نحن نعلم بان الثواب یترتب علی العمل القربی الذی اتی به بداعی التقرب و بداعی قصد القربه فالثواب انما یترتب علی العمل القربی فیدعونا الی ان ناتی بالعمل قربیا و قربیته لا تختص بان یکون العمل بداعی الانقیاد و یشمل ما اذا اتی به بداعی الامر فکما ان داعی الانقیاد داع قربی فکذلک داعی الامر ایضا داع قربی فاخبار من بلغ لا تختص بالنحو الاول بل تشمل النحو الثانی
الجواب علی المناقشة الرابعة:
و یرد علیه سنخ الجواب الذی ذکرنا فی المناقشه الثالثه لان العمل القربی له فردان. فرد قطعی و هو العمل بداعی الانقیاد و فرد غیرقطعی و هو العمل بداعی الامر فاذا کان وجود الامر مشکوکا یکون تفرع العمل علی الامر مشکوکا فیه
هذا تمام الکلام فی القرینه الاولی و هی عباره عن فاء التفریع و لم یثبت لاخبار من بلغ اطلاق یشمل غیر فرض الانقیاد
تبقی القرینه الثانیه و یاتی الحدیث انشاءلله غدا