الأستاذ السيد علي‌رضا الحائري

بحث الأصول

36/06/28

بسم الله الرحمن الرحیم

الموضوع: حجیه الخبر الواحد في الموضوعات
نکتة:
ان هذا البحث بطبیعته لیس بحثا اصولیا و لذا لم یبحث عنه السید الشهید فی الاصول، فان المساله الاصولیه لها مقیاس و قد تقدم فی تعریف علم الاصول و هو ان العلم الاصول هو العناصر التی تشترک فی استنباط الاحکام فحجیه خبر الثقه فی الاحکام عنصر مشترک فیدخل فی علم الاصول اما حجیه خبر الواحد فی الموضوعات فهو عنصر خاص فی ذاک الموضوع و هو وظیفه الفقیه فکما یبحث الفقیه حجیه الید یبحث خبر الواحد فی الموضوعات فاخبار صاحب الید و اعتماد اخباره لیس من موضوعات الاصول بل هو من موضوعات الفقه
فکذلک اخبار الثقه بالموضوعات فحجیه خبر الثقه فی ثبوت الهلال فهو یثبت موضوعا لحکم شرعی لا انه یثبت الحکم الشرعی فان الحکم الشرعی ثابت سابقا و لا اشکال فیه
و سبب ادراجه فی هذه البحوث هو ان الکلام فی تحدید دائره حجیه خبر الثقه و احد هذه البحوث هو حجیه خبر الثقه فی الموضوعات
رجوع الی اصل البحث:
کان الکلام فی اثبات السیره المتشرعیه علی العمل بخبر الثقه فی الموضوعات و قلنا انه لا دلیل علی انعقاد سیرتهم علی الاطلاق بالعمل بخبر الثقه فی الموضوعات
نعم بالامکان اثبات سیرتهم علی العمل بخبر الواحد فی الموضوعات التی یکثر وقوعها فی طریق اثبات الحکم من قبیل نقل الواسطه ووثاقه الراوی فی الاخبار مع الواسطه و ذلک بنفس البرهان الذی قام علی ثبوت سیرتهم علی العمل بالخبر فی الاحکام فان وثاقه الراوی الوسیط لم تکن فی کثیر من الاحیان معلومه للمروی الیه و انما کان یعتمد فی ذلک علی شهاده نفس الراوی او غیره بوثاقه الوسیط
فالمتشرعه کانوا یعتمدون علی اثبات نقل الوسیط و وثاقه الوسیط الی خبر الثقه فبثبت حجیه خبر الثقه فی نقل هذه الموضوعات
و به تم الکلام عن سیره المتشرعه و اتضح انها غیر ثابته
و اما سیره العقلاء:
و اما سیره العقلاء فلا اشکال فی شمولها للشبهه الموضوعیه علی تقدیر التسلیم بها فی الشبهات الحکمیه اذ لا یحتمل الفرق بین الاحکام و الموضوعات لان جذور السیره و هی درجه الکشف عن الواقع و کذلک درجه اهتمام العقلاء باغراضهم لا فرقق فیها بین البابین و انما شکک من شکک فی اصل دعوی قیام السیره العقلائیه علی حجیه خبر الواحد فی مقام احتجاج المولی علی عبده و باعلکس و انه لعل اعتمادهم فی مقام الاحتجاج فیما بینهم علی البینه لا خبر الثقه کما هو کذلک حتما فی باب القضاء و انهم و ان کانوا فی غیر القضایا الاحتجاجیه یعتدون عل خبر الثقه لکن هذا انما یکون بنکته حصول الاطمینان تاره او الاحتیاط اخری او عدم الاهتمام بالغرض باکثر من ذلک ثالثه
فالذی یشکل فی حجیه الخبر فی الموضوعات لاجل انه یشکل فی اصل قیام السیره العقلائیه فی باب الاحکام فان العبد الذی لا یعلم بامر مولاه فانه لا یعتمد علی خبر الثقه و کذا لو اراد المولی تکلیف عبده فانه لا یعتمد علی خبر الثقه فی باب الاوامر ففی مقام احتجاج العبد علی المولی او العکس لم یثبت عندهم الاکتفاء بخبر الثقه بل قد یعتمدون علی البینه
و کذلک فی باب القضاء فان العقلاء لا یعتمدون علی خبر الواحد بل یحتاجون الی البینه فی اثبات الحکم
نعم فی غیر القضایا الاحتجاجیه قد یعتمدون علی خبر الثقه و مع ذلک یقال ان سبب العمل بخبر الثقه لاجل حصول الاطمینان او من باب الاحتیاط او لاجل انه لا یعتم بغرضه اکثر من ذلک و هذا لا علاقه له بالحجیه التعبدیه
و هذه لیست عامه و شامله بحیث یودی الی کون العقلاء یعملون بهذا فی باب الاحکام و الامور الاحتجاجیه
مناقشه السید الحائری:
اقول: هذا التشکیک فی غیر محله و ذلک اولا لانه لا شک فی ان العمل بخیر الثقه لیس فی نظر العقلاء کالعمل بمثل التفاءل مما هو علی خلاف الطبع العقلایی بل اما ان طبعهم یقبضی البناء علی الحجیه او یقتضی المیل الی الحجیه او علی الاقل لا یرفض الحجیه فکان المفروض بالشارع ان یردع عن ذلک لو لم یکن نرتضیه و لو کان قد ردع لوصل الینا
فاننا لم ندع بان عمل العقلاء و اعتماده علی خبر الثقه عام و شامل بحیث یشمل مانحن فیه بل ادعینا علی اقل التقادیر تحیر العقلاء فی ذلک لان طبعهم لا یرفض هذا العمل بخبر الثقه و معه لا اشکال فی انه لو کان هذا التحیر موجودا عند اصحاب الائمه لکثر السوال و الجواب من قبل الائمه و لوصل الینا شیء منه