درس اسفار استاد فیاضی

93/07/14

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع: والجواب عن استدلال القائلین بتعلق الجعل بالماهیه من وجهین.

    الجواب الاول ان هذا الاستدلال مبنی علی اعتباریه الوجود وقدتبین فی محله بطلان هذاالمبنی.
    والجواب الثانی لو سلمنا اعتباریه الوجود نقول:
ماتعتقدون به من ان الماهیه بعد الجعل تکون مصداقا للموجود من دون ای قید او شرط باطل.
لانه لو کانت الماهیه بذاتها موجوده وجب لها الوجود،لان الوجود عند ذلک یصیر داخلا فی صمیم ذاتها.
واذا وجب لها الوجود لکانت واجبه، لان الواجب عندکم ما یکون مصداقا للوجود فی حد ذاته بخلاف الممکن حیث ان الممکن ما تستوی نسبته فی حد ذاته الی الوجود والعدم.
لکن التالی محال لانه انقلاب للممکن الی الواجب، لما ان الماهیه اذا کان فی حد نفسها موجوده کان الوجود ذاتی له.
ان قلت: فرق هناک بین الذاتی و بین الوجود فی هذا المقام، لان الذتی مالا یحتاج الی حیثیه، لا تقییدیه ولا تعلیلیه واما الوجود فیحتاج الی حیثیه تعلیلیه  
قلت: العله وصدور الماهیه عنها هل یوخذ فی الموضوع عند حمل الوجود او لا.
فان لم یوخذ فی الموضوع بان کان الموضوع للموجود نفس الماهیه، لان صدورها لیس شیئا غیرها فهو ما ذکرنا من الانقلاب
وان اخذ فالموضوع للموجود لیس نفس الماهیه بل المجموع من الماهیه والصدور فان کان الصدور حیثیه عینیه غیر نفس الماهیه، بها صارت الماهیه موجوده بعد مالم تکن موجوده، کانت تلک الحیثیه ما نسمیه الوجود
 وان لم یکن الصدور حیثیه عینیه غیر نفس الماهیه لزم ما ذکرناه من الانقلاب.
اشاره الی ان ملاک الحاجه والاستغناء کاین فی نفس الوجود فالوجود الغنی غیر محتاج الی العله، والوجود الفقیر محتاج الیها و لیس الامر کما ذکروا من ان عله الحاجه هو الامکان لان الامکان صفه للماهیه. فکونه عله انما یناسب القول بمجعولیه الماهیه