درس اسفار استاد فیاضی

91/12/08

بسم الله الرحمن الرحیم

 موضوع: السفر الأول/ المسلک الأول/المرحلة الثانیة/ الفصل التاسع فی أن العدم لیس رابطیا/ اشکال استاد فیاضی بر بیان آخوند در ورود سلب بر خود ایجاب و نسبت دادن آن به متقدمین / اشکال استاد فیاضی بر آخوند در نبود عدم رابط در قضیة سالبة/ج1/ 370
 اشکال استاد فیاضی بر بیان آخوند در ورود سلب بر خود ایجاب
 (آخوند گفت قدما قائل بوده اند که در قضایای سالبة نسبت نیست و سلب بر کل موجبة و نسبت در آن وارد می شود و آن را سلب می کند. اما گفتیم که در کلام قدما چنین چیزی وجود ندارد. )
 نسب الآخوند إلی المتقدمین أنهم یرون السلب واردا علی النسبة الإیجابیة فلا فرق عندهم بین السالبة و الموجبة فی الإشتمال علی النسبة الإیجابیة فإنما الفرق بینهما فی ورود السلب علی تلک النسبة فی السالبة دون الموجبة.
 و لکن کلما تفحصناه لم نجد أحدا یعتقد بذلک إلا المصنف و شیخه المحقق الداماد و قبلهما الشیخ الإشراق. و ما نراه من الحکماء و المنطقیین هو أن السلب یرد علی نفس ما یرد علیه الإیجاب و هو النسبة الحکمیة أعنی النسبة الناقصة الملحوظة بین طرفی القضیة تلک النسبة التی بحسبها تنقسم القضیة إلی حملیة و متصلة و منفصلة. ففی الحملیة کما یرد الإیجاب علی الهوهویة فقولنا « الإنسان حیوان» یعنی أن الهوهویة ثابتة فی الواقع کما یرد السلب أیضا علی الهوهویة. فقولنا «الإنسان لیس بحجر» بمعنی أن الهوهویة لیست بثابتة فی الواقع. و هذه مسألة بدیهیة وجدانیة فالسلب و الایجاب متبادلان إذ کل منها ورد علی النسبة الحکمیة لم یکن هناک موقع لورود الآخر و لا ریب فی أن السلب و الایجاب متناقضان فلا یمکن وجود السلب مع وجود الإیجاب.
 (آخوند می گوید سلب بر خود ایجاب وارد می شود. اما بقیه فلاسفه و منطقیین می گویند سلب بر همان چیزی که ایجاب بر آن وارد می شود می آید یعنی بر نسبت حکمیة.
 در قضیة موجبة، ایجاب متعلق می خواهد. سؤال این است که سلب جایگزین ایجاب می شود یا بر روی خود ایجاب می آید؟ به نظر فلاسفه و منطقیین سلب به همان چیزی تعلق می گیرد که ایجاب به آن تعلق گرفته است. این مسأله بدیهی وجدانی است زیرا قضیة در درون ذهن و نفس است و انسان نسبت به آن اشراف دارد.
 سلب و ایجاب متناقض اند. پس با هم جمع نمی شوند و سلب نمی تواند بر سر خود ایجاب بیاید. بلکه سلب بر سر نسبت حکمیة می آید نه بر سر خود نسبت و ایجاب. قضیة سالبة و موجبة، موضوع و محمولشان که یکی است. بنابر این تناقض بین آنها به خاطر موضوع و محمولشان نیست بلکه تناقضشان به خاطر سلب و ایجاب است.
 اینکه سلب بر خود ایجاب می آید اصلش برای شیخ اشراق است اما آخوند و میرداماد نیز آن را قبول کرده اند. )
 فراجع:
 تحریر القواعد المنطقیة/ ص 30 تا 38 [1] و ص 236 و 236 [2] و ص 327 و 329 [3]
 کشاف اصطلاحات الفنون/ ج1/ ص 357 و ج2/ 1690 [4]
 رسالة وجود رابطی/ مدرس زنوزی/ مجموعه مصنفات / ج 2/ ص 149
 اشکال استاد فیاضی بر آخوند در نبود عدم رابط در قضیة سالبة
 و ما ذکره من أنه لیس فی السالبة نسبة و عدم رابط و إنما فیها سلب حمل و قطع ربط.
 (عنوان فصل این است که عدم رابط نداریم. چیزی داریم که رفع و سلب ایجاب است. )
 فیه : إن السلب هذا هل هو معنی إسمی أو حرفی؟ لا ریب فی أنه معنی حرفی کالایجاب. و إذا کان معنی حرفیا، رجع إلی ما هو المشهور من وجود نسبة سلبیة فی السالبة کوجود نسبة ایجابة فی الموجبة.
 (آخوند می گوید در سالبة سلب روی ایجاب می آید. ایجاب معنای حرفی است که به وجود رابط تعبیر می شود. سلبی که در قضیة سالبة روی ایجاب می آید ، معنای اسمی است یا حرفی؟ اگر اسمی باشد، قضیة را از سالبة تبدیل به معدولة می کند. اگر حرفی باشد که مدعای ما است. اگر سلب را بپذیریم، به طور ارتکازی عدم رابط را پذیرفته ایم زیرا سلب معنای اسمی نیست بلکه حرفی است. )


[1] و أمّا الحكم فهو إسناد أمر إلى آخر إيجابا أو سلبا ، و الإيجاب هو إيقاع النسبة، و السلب هو انتزاعها،
[2] فالصواب أن يقال: «الحكم في القضيّة إمّا بأنّ الموضوع محمول أو بأنّ الموضوع ليس بمحمول». أو يقال: «الحكم فيها إمّا بإيقاع النسبة أو بانتزاعها». و ذلك ظاهر.
[3] و ردّها الفارابي إلى وحدة واحدة، و هي وحدة النسبة الحكميّة حتّى يكون السلب واردا على النسبة التي ورد عليها الإيجاب، و عند ذلك يتحقّق التناقض جزما، و انّما كانت مردودة إلى تلك الوحدة، لأنّه إذا اختلف شي‏ء من الامور الثمانية اختلفت النسبة، ضرورة أنّ نسبة المحمول إلى أحد الأمرين مغايرة لنسبته إلى الآخر، و نسبة أحد الأمرين إلى شي‏ء مغايرة لنسبة الآخر إليه، و نسبة أحد الأمرين إلى الآخر بشرط مغايرة للنسبة إليه بشرط آخر، و على هذا فمتى اتّحدت النسبة اتّحد الكلّ.
[4] و منها الوقوع و اللاوقوع أي ثبوت شي‏ء لشي‏ء و تسمّى نسبة ثبوتية و انتفاء شي‏ء عن شي‏ء و تسمّى نسبة سلبية و غير ثبوتية، و بعبارة أخرى هي الإيجاب و السلب فإنّهما قد يستعملان بمعنى الوقوع و اللاوقوع، أي ثبوت شي‏ء لشي‏ء و انتقائه عنه كما وقع في حاشية العضدي للتفتازاني، و الشي‏ء الأول يسمّى منسوبا و محكوما به، و الشي‏ء الثاني يسمّى منسوبا إليه و محكوما عليه و إدراك تلك النسبة يسمّى حكما. ثم النسبة باعتبار كونها حالة بين الشيئين و رابطة لأحدهما إلى الآخر مع قطع النظر عن تعقل الشيئين تسمّى نسبة خارجية و هي جزء مدلول القضية الخارجية، و باعتبار تعقلّها بأنها حالة بين الشيئين تسمّى نسبة ذهنية و معقولة، و هي جزء مدلول القضية المعقولة و كلاهما من الأمور الاعتبارية كما مرّ في لفظ الصدق. و منها مورد الوقوع و اللاوقوع و مورد الإيجاب و السلب و يسمّى نسبة حكمية و نسبة تقييدية، و بالنسبة بين بين و هي رابطة بالعرض على ما قال المولوي عبد الحكيم في حاشية القطبي في روابط القضايا، الرابط بالذات أي بلا واسطة هو الوقوع و اللاوقوع. و أمّا النسبة الحكمية بمعنى مورد الوقوع و اللاوقوع فإنّما هي رابطة بالعرض انتهى. ثم النسبة بالمعنى الأول متفق عليها بين القدماء و المتأخّرين، و بالمعنى الثاني من تدقيقات متأخّري الفلاسفة، قالوا أجزاء القضية أربعة: المحكوم عليه و به و النسبة الحكمية و الوقوع و اللاوقوع.