درس اسفار استاد فیاضی

90/10/04

بسم الله الرحمن الرحیم

 السفر الأول/ المسلک الأول/المرحلة الثانیة/ الفصل الثانی فی أن الوجود من المعقولات لثانیة/تبصرة/نقدهای استاد فیاضی به آخوند / و ذكر تنبيهي و تعقيب تحصيلي/ آیا علاوه بر موصوف، صفت نیز در خارج هست؟/ بیان نظر دوانی/ ج1/ص 336
 ادامه اشکالات استاد فیاضی به آخوند
 إن قلت: قد تستعمل الحقیقیة و یراد بها ما یکون المحکوم علیه فیها نفس الحقیقیة فترادف الطبیعیة لأن نفس حقیقة الموضوع لیس إلا نفس طبیعة الموضوع. قال فی التقریب/ ص 43 راجع: الحاشیة ص 276 [1] فلا یرد الإشکال الثانی.
 قلت: الطبیعیة عند الآخوند قضیة ذهنیة و استدل علی ذلک بأن المحکوم علیه فیها الطبیعة من حیث هی و الطبیعة من حیث هی لا موطن لها إلا الذهن. و إذا کان الموضوع ذهنیا، کان المحمول المتحد به فی الوجود أیضا ذهنیا. فکل قضیة طبیعیة ذهنیة. فراجع: تعلیقاته علی شرح حکمةالإشراق/ ص 70 طبع سنگی و ص 122 طبع حروفی جلد اول. و إذا کانت ذهنیة فلا یمکن أن یفسر الحقیقیة هنا بالطبیعیة لأنه جعل الحقیقیة قسیما للذهنیة فی قوله: «صنفان حقیقیة و ذهنیة صرفة»
 (آخوند تمام قضایای طبیعیة را ذهنیة می داند. هم در التنقیح این را بیان می کند هم در تعلیقات بر شرح حکمة الإشراق.
 در ثانی این اصطلاح که منظور از حقیقیة همان طبیعیة باشد، برای اصولیین است نه فلاسفه و منطقیین. اصولیین به دلیل توجه نداشتن به این مسأله گاهی حقیقیة می گویند اما طبیعیة را مراد می کنند. اما آخوند که در فلسفه منطق صاحب نظر است، این اشتباه را مرتکب نشده است.)
 ذكر تنبيهي و تعقيب تحصيلي
 آیا علاوه بر موصوف، صفت نیز در خارج است؟
 هل اتصاف موصوف بوصف فی وعاء یستلزم وجود الصفة فی ذلک الوعاء کالموصوف؟
 ذهب جماعة إلی أنه لا یستلزم ذلک و بیّن ذلک الدوانی فی حاشیته علی شرح التجرید للقوشجی/ ص 67 لأن معنی اتصاف موصوف بوصف فی نفس الأمر أو فی الخارج، أن وجود الموصوف فی أحدهما نفس الأمر یا خارج بحیث ینتزع منه العقل ذلک الصفة. کقولنا «زید عالم و أعمی». فاتصاف زید بالعمی و إن استلزم وجود زید فی الخارج، إلا أنه لا یستلزم کون العمی أمرا وجودیا. و هکذا اتصاف الإنسان الذهنی بالکلیة و إن استلزم وجود الإنسان فی الذهن، إلا أنه یکفی فی اتصافه بالکلیة کونه بحیث ینتزع العقل منه صفة الکلیة و یحملها علیه بحمل الاشتقاق.
 (وعاء یعنی هر وعائی که شامل وجود و عدم و اعتبار می شود. همانطور که وجود اشیاء در وجود خدا است، عدم و عالم عدمستان نیز در وجود خدا است. وجود اشیاء در خدا است زیرا خدا بی نهایت است و همین است معنای داخل فی الأشیاء. خارج از وجود زید، عدم زید هست. پس خارج از وجود زید تا بی نهایت عدم زید است.
 وجود بکر مصداق عدم زید نیست بلکه در ظرف وجود بکر، عدم زید هم هست. زیرا وجود دو قسم است. وجود مطلق و مقید و وجود مقید خودش افراد مختلفی می شود مثل وجود زید و عمرو بکر. عدم نیز دو قسم است. عدم مطلق و عدم مقید. عدم مقید نیز افرادی دارد مثل عدم زید. اگر وجود بکر مصداق عدم زید باشد، نقیضین در یک جا جمع شده اند زیرا مقسم اینها نقیضین هستند. پس اینکه بر هر چیز یا زید صادق است یا لا زید درست نیست. بلکه باید گفت هر چیزی یا زید هست یا زید نیست.
 وجود مطلق
  مقید وجود زید
  وجود بکر
 عدم مطلق
 
  مقید عدم زید
  عدم بکر.
 اختلاف آخوند و قوم در موصوف نیست بلکه در صفت است. )
 ذكر تنبيهي و تعقيب تحصيلي
 إن رهطا من القوم قد جوزا كون الصفات عدمية مع اتصاف الموصوفات بها في نفس الأمر و بين بعض أجلتهم ذلك بقوله إن معنى الاتصاف في نفس الأمر [2] أو في الخارج- هو أن يكون الموصوف بحسب وجوده في أحدهما بحيث يكون مطابق حمل تلك الصفة عليه و هو [3] مصداقه و لا شك أن هذا المعنى يقتضي وجود ذلك الموصوف في ظرف الاتصاف إذ لو لم يوجد فيه لم يكن هو من حيث ذلك الوجود مطابق الحكم- و لا يقتضي [4] وجود الصفة فيه بل يكفي كون الموصوف في ذلك النحو من الوجود بحيث لو لاحظه العقل صح له انتزاع تلك الصفة عنه و قس على ما ذكرناه الحال في الاتصاف الذهني فإن مصداق الحكم بكلية الإنسان هو وجوده في الذهن على وجه خاص- يصير مبدءا لانتزاع العقل الكلية منه ثم الحمل عليه اشتقاقا فمعنى كون الخارج أو الذهن ظرفا للاتصاف هو أن يكون وجود الموصوف في أحدهما منشأ لصحة انتزاع العقل ذلك الاتصاف عنه انتهى كلامه و فيه محل أنظار كما لا يخفى. الحكمة المتعالية فى الاسفار العقلية الاربعة، ج‏1، ص: 336


[1] و القضية الشخصية لا يبحث عنها فى العلوم، لان القضايا التي يبحث عنها فى العلوم، القضايا التي تكبس بالقواعد و الملاكات العامة المنفعة و الشخصية اجنبية عن هذا المعنى و هكذا القضية الطبيعية المنظور فيها نفس الطبيعة الخارجية عارية عن افرادها و تشعباتها- لا يبحث عنها فى العلوم- من ناحية ان العلوم انما تحتاج صوغ القضايا لاجل ان تكبس فيها قواعد عامة و ملاكات كلية او جزئية فى الاقل و هذه القضايا تحتاج الى موضوعات قد بين فيها كم الافراد و هذا لا يكون الا فى المحصورات الاربع. و هذا المعنى هو الذي يطرد القضايا الشخصية و المهملة بما انها مهملة و الحقيقية التي تسمى بالطبيعية عما هو حاجة العلوم. (التقريب ص 43) (38) يريد ان المقصود من العلوم تحصيل كمال يرتسم فى النفس الناطقة و يبقى ببقائها و الجزئيات لتغيرها و عدم ثباتها- كما هو المشاهد المحسوس- لا تفيد ذلك و قد يقال: ان الكمال هو ارتسام النفس الناطقة بالتصورات الكاملة و التصديقات اليقينية و علمنا بالجزئيات لا يفيد ذلك لان الجزئيات انما ترتسم فى آلاتها لا فيها فاذا تعطلت الآلات زال عنها الادراكات انتهى.
[2] از عبارات دوانی به دست می آید که نفس الأمر أعم از ذهن و خارج است.
[3] موصوف
[4] عطف بر یقتضی