درس اسفار استاد فیاضی

83/03/11

بسم الله الرحمن الرحیم

 السفر الأول/ المسلک الأول/المرحلة الأولی/ المنهج الأول/ الفصل السابع/ اشکالات و تفصیات/ اشکال اول بر اصالت وجود/ جواب آخوند به اشکال/ ج1/ ص 54 و 55
 اشکال اول بر اصالت وجود
  1. لو کان الوجود موجود فی الاعیان، لکان صفة للماهیة فی الواقع فی الخارج . (پس شامل عدم نیست)
  2. و لو کان الوجود صفة للماهیة فی الخارج، لکان الماهیة قابلة له.
  3. و اذا کانت الماهیة قابلة للوجود، فلابد ان تکون موجودة؛ لان ثبوت الشیئ لشیئ فرع ثبوت المثبت له.
  4. و اذا کانت الماهیة موجودة، فهی اما موجودة بعد قبول وجود الوجود او قبله او معه.
  5. لکن التالی باقسامه الثلاثة محال. و اما القسم الاول، فلانه
  6. لو وجدت الماهیة بعد الوجود، کان الوجود موجودا قبلها.
  7. و لو کان الوجود موجود قبلها، کان مستقلا عنها.
  8. و لو کان الوجود مستقلا عنها، لم یکن وصفا لها.
  9. و لو لم یکن وصفا لها، لم یکن موجودا فی الاعیان بمقتضی المقدمة الأولی.
  10. لکن التالی باطل؛ لانه خلف. و اما القسم الثانی، فلانه:
  11. لو وجدت الماهیة قبل الوجود، لکانت لها وجود قبل ان یکون وجود لها.
  12. لکن التالی باطل؛ لانه تقدم للشیئ علی نفسه. و اما القسم الثالث، فلانه:
  13. لو کانت الماهیة مع الوجود، لم تکن موجودة بذلک الوجود.
  14. و اذا لم تکن موجودة بذلک الوجود، کان لها الوجود الآخر بمقتضی المعیة.
  15. و لو کان لها وجود آخر، ننقل الکلام الی ذلک الوجود الآخر؛ فیتسلسل.
  16. لکن التالی محال.
 جواب آخوند به اشکال
 و الجواب من وجهین:
 الاول: انا نختار ان الماهیة موجودة مع الوجود و لکن نقول: المعیة قسمان:
  1. یکون ما به المعیة امرا غیر الطرفین. (مثل زید و عمر که معیت دارند اما در زمان معیت دارند. شیخ اشراق فکر می کرد معیت فقط به همین نوع است)
  2. یکون ما به المعیة نفس احد الطرفین. (مثل معیت حرکت با زمان حرکت)
 و معیة الوجود للماهیة من قبیل الثانی.
 (اشکال استاد فیاضی: این کلام آخوند اشکال دارد زیرا اساس معیت بر تغایر و اثنینیت است. در حرکت و زمان واقعا دو چیزی داریم اما در وجود و ماهیت، ماهیت عین وجود است.)
 الثانی: ان المقدمة الاولی ممنوعة؛ لان الماهیة عین الوجود فی الخارج، فلا یوصف و لا وصف فی الخارج و انما الاتصاف عقلی حیث ان العقل یحلل ما فی الخارج و هو واحد الی امرین: ماهیة و وجود و یصف احدهما بالآخر.
 إشكالات و تفصيات‏
 أنه قد بقي بعد عدة شبهات في كون الوجود ذا حقائق عينية-
 منها ما ذكره صاحب التلويحات‏
 بقوله إن كان الوجود في الأعيان صفة للماهية فهي قابلة إما أن تكون موجودة بعده فحصل الوجود مستقلا دونها فلا قابلية و لا صفتية أو قبله فهي قبل الوجود موجودة أو معه فالماهية موجودة مع الوجود لا بالوجود فلها وجود آخر و أقسام التالي باطلة كلها فالمقدم كذلك.
 و الجواب عنه باختيار أن الماهية مع الوجود في الأعيان و ما به المعية نفس الوجود الذي هي به موجودة بدون الاحتياج إلى وجود آخر كما أن المعية الزمانية الحاصلة بين الحركة و الزمان الذي حصلت فيه بنفس ذلك الزمان بلا اعتبار زمان آخر حتى يكون للزمان زمان إلى غير النهاية. الحكمة المتعالية فى الاسفار العقلية الاربعة، ج‏1، ص: 54 و 55